Решение № 751 от 23.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2695/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Георгиев против решение 199 от 14.12.2022 г., постановено по адм. дело 50/2022 г. на Административен съд - Кюстендил (АС- Кюстендил), с което е отменено, по жалба на "Коци-2015" EООД, негово Уведомително писмо 304/м.6.4.1, с изх. 01-2600/6692/25.11.2021 г., в частта по т. ІІ, в която са приети за недопустими за финансиране и премахнати разходи от бюджета на проектно предложение с ид. номер BG06RDNP001-6.003-0222 по подмярка 6.4.1. Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР за периода 2014 2020 г. в размер на 244 802.71 лв. по отношение на кандидата Коци-2015" ООД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че процесните корекции са направени съобразно приложимите насоки и приложение 7, които са публикувани в ИСУН, поради което не е налице приетото от съда нарушение на административно производствените правила. Сочи се, че заповедта на изпълнителния директор на ДФЗ, определяща референтните цени, няма задължение да бъде публикувана в ИСУН и на електронната страница на МЗХГ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение, в условията на евентуалност, за прекомерност на заплатения от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът - "Коци-2015" EООД оспорва касационната жалба, чрез процесуален представител, който депозира писмени бележки с подробно изложени съображения.Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на производството пред АС- Кюстендил е цитираното Уведомително писмо от ДФ Земеделие 304/м 6.4.1 с изх. 01-2600/6692/25.11.2021 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което са определени като недопустими за финансиране и премахнати от бюджета на проекта разходи в общ размер на 244 802.71 лв. за Реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари специалисти, във връзка с подадено от "Коци-2015" ООД проектно предложение с ид. BG06RDNP001-6.003-0222 по подмярка 6.4.1. Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г.. Съдът е обсъдил представените по делото доказателства, в това число и заключението на назначената съдебно-техническа експертиза и вярно е установил фактите по спора. Със Заповед РД09-830/04.09.2018 г. на заместник министъра на земеделието, храните и горите били утвърдени Насоки за кандидатстване по процедура чрез подбор BG06RDNP001-6.003 Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности по подмярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР 2014 - 2020 г., включващи и съответните условия за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор; условия за изпълнение на одобрени проекти по процедура чрез подбор; обява за откриване на процедура чрез подбор и съответно необходимите документи за участие. КОЦИ - 2015 ЕООД подало проектно предложение с рег. BG06RDNP001-6.003-0222 в ИСУН по подмярка 6.4.1 Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. Със Заповед 03-РД 3319/16.08.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ била назначена комисия за оценяване и класиране на проектните предложения. Извършена била оценка на административното съответствие и допустимостта на проектното предложение Реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари - специалисти, с номер в ИСУН 2020: BG06RDNP001-6.003-0222, на обща стойност 801 883.71 лв с ДДС. Проектното предложение на дружеството било включено в списъка на проектните предложения предложени за финансиране по процедурата, като е получило 43 точки по критериите за оценка, с одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ от 278 540.50 лв., представляващ 50% от одобрените инвестиционни разходи. Извършена била корекция на проекто - бюджета, на осн. чл. 19 ал. 7 т. 1 от Постановление 162/05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г. и във връзка с изискванията на буква е, т. 20, от Раздел 21.2 Оценка на административно съответствие и допустимост, във вр. с т. 13 от раздел 14.3. Недопустими разходи, т. 8 от Раздел 14.2 Условия за допустимост на разходите от Условията за кандидатстване по Процедура чрез подбор BG06RDNP001-6.003 от страна на оценителната комисия. За недопустими за финансиране били приети: Разходи за Реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари специалисти, в заявен за финансиране размер от 523 872.71 лв., от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 244 802.71 лв. По делото като писмени доказателства са представени проектното предложение на "Коци-2015" EООД и приложените към него писмени доказателства. Приета като доказателство е и заповед 03-РД/3395 от 24.08.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която са определени референтните цени в лева без ДДС. По делото е извършена съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която във връзка с поставен въпрос е посочило,че предвидените в проекта СМР попадат в т. 6 ( Сгради за настаняване, включително предназначени за социални грижи с настаняване на възрасти лица и дневни грижи за малките деца). При тези фактически данни, от правна страна съдът е сформирал изводи за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на процесното уведомително писмо, а именно, че заповед 03- РД/3395 от 24.08.2018г. на изпълнителния директор на ДФЗ,с която са определени референтните цени в лева без ДДС не е публикувана на електронната страница на ДФЗ. Посочил е, че това е довело до невъзможност лицето да съобрази действията си с утвърдените правила и стойности на референтните разходи, което се явява нарушение на принципа на последователност и предвидимост, регламентирани в чл. 13 от АПК. Съдът е приел, че е налице и нарушение, тъй като органът не е изложил конкретни мотиви за вида и размера на разходите, дейностите, които са недопустими за финансиране. По тези съображения, съдът е постановил отмяна на оспореното уведомително писмо, в частта му по т. ІІ, в която са приети за недопустими за финансиране и премахнати разходи от бюджета на проектно предложение с ид. номер BG06RDNP001-6.003-0222 по подмярка 6.4.1. Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР за периода 2014 2020 г. в размер на 244 802.71 лв. по отношение на кандидата Коци-2015" EООД. Така постановеното съдебно решение е правилно. В случая са приложими правилата на ЗУСЕСИФ - глава трета "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ", като в изпълнение на правомощието си по чл. 26 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган на програмата е утвърдил за процесната процедура Насоки за кандидатстване, в това число правила за допустимост. Приемът е обявен в ИСУН. Всички релевантни документи са обявени в ИСУН, в това число са обявени Насоките за кандидатстване, ведно с приложенията, включително и приложение 7, съдържащо списък с наименованията на активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи. Цитираните документи са обявени и на интернет страницата на програмата, т. е. са изпълнени изискванията на чл. 26, ал. 6 от ЗЕУСЕСИФ за същите документи. С посоченото обаче, противно на твърдението в касационната жалба, не е удовлетворено напълно изискването на чл. 26, ал. 6 от ЗУСЕСИФ, доколкото в случая освен Насоки за кандидатстване е издаден и друг документ по смисъла на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, определящ условията за кандидатстване и изпълнение на одобрените проекти, а именно цитираната заповед 03 - РД/3395 от 24.08.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. В същата изрично като основание за издаването и е посочен чл. 20а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 41 от Постановление 189 (ПМС 189/2016 г.) от 26.07.2016 г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от ЕСИФ във вр. с чл. 48, § 2, д) от Регламент (ЕО) 809/2014 г. на Комисията от 17.07.2014 г. за определяне на правила за прилагане на Регламент (ЕС) 1306/2013 на ЕП и на Съвета. Съгласно чл. 41, ал. 1 от раздел III от ПМС 189/2016 г., относим към ПРСР, базата данни, съдържаща референтни цени, приложима към разходите по чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗУСЕСИФ, с изключение на принос в натура и разходи за амортизация, трябва да отговаря на следните условия: 1. обновяване на базата данни всяка календарна година до 31 март, а в година на прием на заявления за подпомагане по съответната мярка или подмярка в месеца, предхождащ обявяване на приема, и в случай, че са изминали повече от 4 месеца от последното обновяване на базата данни; 2. определяне на референтни цени и обновяване на базата данни въз основа на информация за предлагани цени на активи, дейности и услуги от поне трима производители, доставчици и изпълнители, при наличие на такива в страната, чрез ползване на статистически данни и информация за усреднени цени, експертни заключения за действителна пазарна стойност на активи, дейности и услуги или други подходящи способи; 3. веднъж на две години се извършва пазарно проучване въз основа на информация за предлагани цени на активи, дейности и услуги от производители, доставчици и изпълнители от поне три държави членки на ЕС, за съпоставяне със съдържащите се в базата данни референтни цени; при установени съществени отклонения се анализират причините за тези отклонения и доколко те налагат промени в подхода за определяне на референтни цени и обновяване на базата данни. Съгласно чл. 41, ал. 2 конкретните условия, свързани с детайлните правила на допустимост и/или недопустимост на конкретни категории разходи, финансирани от ЕЗФРСР, се определят съгласно чл. 9а от Закона за подпомагане на земеделските производители. Следва изводът, че дори и да е неприложимо изискването на чл. 30, ал. 9 от Наредба 20/2015 г. за прилагане на подмярка 4.2. "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4. "Инвестиции в материални активи" от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., конкретните референтни разходи по списъка с наименованията на активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи следва да бъдат публикувани съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 и чл. 26, ал. 6 от ЗУСЕСИФ, въвеждащи изискване за публикуване на всички утвърдени насоки и документи, определящи условията за кандидатстване и за изпълнение на одобрените проекти. По тези съображения следва да се приеме, че са правилни изводите на съда за допуснато нарушение на административно производствените правила. Липсата на обявени към датата на публикуване на обявата за прием на заявления конкретни референтни разходи на Интернет страницата на РА и в ИСУН, безспорно представлява процесуално нарушение, предвид изискването за публичност на критериите, вътрешни правила и установената практика при упражняване оперативната самостоятелност на органа по прилагане на закона и постигане на целите му. Действително в ИСУН и на интернет страницата на програмата е публикувано приложение 7 относно активите, дейностите и услугите за които са определени референтни цени. Кандидатите са били наясно, че ще има определяне на референтни разходи, но този факт не преодолява обстоятелството, че заповедта е била недостъпна , и не е била част от документацията по процедурата. На следващо място правилно съдът е констатирал липсата на мотиви за извършената корекция в обжалваното решение на РА. При издаване на процесния акт органът се е позовал на разпоредбата на чл. 19, ал.7, т. 1 и. 4 от Постановление 162 от 05.07.2016г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ за периода 2014- 2020г. Според тези норми Оценителната комисия може да извършва корекции в бюджета на проектно предложение, в случай че при оценката се установи: т.1 наличие на недопустими дейност и/или разходи; и т. 4 неспазване на заложените в документите по чл. 5, ал.1, т.1 правила или ограничения по отношение на заложени процентни съотношения/ прагове на разходите. Сред тези документи са Условията за кандидатстване. Тези две норми съдържат само общи правила, които обаче се нуждаят от детайлна конкретизация, за да бъдат приложени на практика и прилагането им да доведе до изключване на финансирането по един проект. Съдът намира, че в мотивите на акта липсва посочване на коя част, разпоредба, предвиждане, от кой акт прави процесната инвестиция/дейност и/или разход недопустима. Посочването на основанието за извършване на редукция и общият размер на извършената редукция, не представлява обосноваване по вид разход и размер на извършената редукция. Отсъствието на мотиви и посочването на конкретните недопустими инвестиционни разходи с основание и размер, прави постановеният отказ за финансирането им и наложената корекция необосновани. По отношение на приложението на материалния закон, основният спорен по делото въпрос се свежда до това дали подаденото проектно предложение от КОЦИ - 2015 ЕООД, в частта по т. ІІ от оспореното уведомително писмо е недопустимо за финансиране в размер на 244.802.71 лв. Изводите на съда по отношение на самите корекции и техният размер се позовават на изслушаната по делото съдебно- техническа експертиза. Съгласно Приложение 113а, Контролен лист 3, Подмярка 4.1 на Оценителната комисия, заявените за финансиране разходи са за: Медицинско оборудване и обзавеждане на стойност 278 011 лева; Одобрена стойност по работен лист 3 Оценка за основателността на разходите 278 011 лева; Вид на разход: Колона 2 Реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари специалисти; Колона 3 Одобрено количество от РЛ2 860 кв.м.; Колона 5 Одобрена стойност от РЛ2 Допустими и недопустими разходи 523 872.78 лева; Колона 6 Начин на определяне на основателността на разходите референтен разход; Колона 7 Стойност на лимита за единица мярка 473.00 лева; Колона 8 Максимално стойност за актива /съгласно Заповед БД/3 Оферти/ 406 780.00 лева; Колона 9 Коефициент на редукция 0.78; Колона 10 Редукция само от намалението 117 092.71 лева; Одобрена стойност от РЛ3 Оценка основателността на разходите 406 780 лева. В таблица по РЛ3 е приета обща стойност на одобрени инвестиционни разходи по проекта 684 791 лева, от които 278 011 лева разходи за закупуване на материални активи без СМР и общо одобрени разходи за СМР по проекта 406 780 лева. За недопустими разходи са посочени 117 092.71 лева. Видно от процесното решение за редукция като недопустими са приети разходи в размер на 244 802.71 лева. От страна на органа, за разликата от 127 710 лева не са изложени мотиви за доказването и обосноваването им, като липсва означен начин на формиране на стойността на недопустимите разходи. В акта липсва и информация за разходите или дейностите приети за недопустими, разходите или дейностите, за които е констатирано неспазване на процентното съотношение/прагове на разходите. На следващо място, органът твърди, че стойността на недопустимите разходи е изчислена съобразно Заповед 03-РД/3395 от 24.08.2018 г., като се излагат съображения, че сградата е вид административно битова, за която при ново строителство референтните разходи са на стойност 590 лева/кв.м. и 55% от тази стойност са за реконструкция. Това твърдение обаче не се съдържа в нито един акт на административния орган, в контролни листи или протоколи на оценителната комисия. Вещото лице също не я определя като такава. Напротив след запознаване с материалите по делото и предвидените в проекта СМР, експертът определя сградата като съответстваща на предвидената в т. 7 Сгради за настаняване, вкл. предназначени за социални грижи с настаняване на възрастни лица и дневни грижи за малки деца. Изяснява също, че видът на сградата е определен съобразно предвидените количества специфични СМР, като полагане на плочки, В и К и др., които не съответстват на стандарта за административно битова сграда. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо, правилно и законосъобразно, постановено в съответствие със събраните по делото доказателства. При този изход на спора искането на касатора за присъждане на разноски се явява неоснователно, а своевременно заявената претенция на ответника за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение е основателна. Основателно обаче е възражението за прекомерност на възнаграждението за адвокатска защита.Видно от представения договор 488 от 07.12.2021 г. е изплатено възнаграждение в размер на 6000лева. С оглед действителната правна и фактическа сложност на делото възнаграждението следва да се редуцира и да бъде в размер на 500 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение