Решение № 5433 от 18.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8230/2010 г.

Решение № 5433 от 18.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8230/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Константин Иванов Въжарски против решение № 866 от 12.04.2010 г., постановено от Административен съд София - град (АССГ) по адм. дело № 8750/2009 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост на акта и се иска отмяната му. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът - директорът на Агенция "Митници" чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Въжарски против заповед № 8587 от 18.11.2009 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността "главен инспектор" с ранг IV младши в Регионална митническа дирекция -Пловдив, Митница Свиленград на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), Постановление № 261 на Министерски съвет от 2009 г. за изменение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и утвърденото длъжностно разписание на Митница Свиленград от 17.11.2009 г. Приел е, че длъжността "главен инспектор", която е заемал жалбоподателят, е съкратена при наличие на фактическите предпоставки на цитираната разпоредба, тъй като е променена структурата на агенцията с новото длъжностно разписание от 17.11.2009 г., в резултат на което длъжностите "главен инспектор" в Митница Свиленград са намалени от 8 на 3 щатни бройки. Приел е също, че при намаляване на щатните бройки за длъжността, заемана от жалбоподателя, преценката кои служители да бъдат съкратени е упражнена законосъобразно от органа по назначаването в условията на оперативна самостоятелност. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд и не се оспорва от страните. Оспорват се правните изводи на съда относно съответствието на оспорената заповед материалния закон. Правилни са изводите на съда, че заповедта е издадена от компетентния орган съгласно чл. 6, ал. 1, т. 5 от Устройствения правилник на Агенция "Митници" и в предвидената от закона форма, като съдържа изискуемите съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл реквизити. В производството по издаване на административния акт обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон и на целта на закона - пороци, които не се констатирани от първоинстанционния съд, което води до незаконосъобразност на постановеното решение и обосновава неговата отмяна. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена при спазване на процесуалните изисквания и материалноправните предпоставки, предвидени в закона. За да се приеме, че са изпълнени условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, посочен като правно основание за издаване на акта, следва да се установи, че длъжността, заемана от жалбоподателя, е премахната като нормативно установена позиция и система от функции (чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията) или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. В случая е установено, че жалбоподателят е назначен на длъжност "главен инспектор" в РМД - Пловдив, Митница Свиленград, като заема 1 от общо 8 щатни бройки за длъжността съгласно длъжностното разписание от 17.10.2009 г.. С ПМС № 261 от 05.11.2009 г., в сила от 17.11.2009 г., е изменен Устройствения правилник на Агенция "Митници" (отм.) като числеността на персонала е намалена. В съответствие с извършените промени, считано от 17.11.2009 г. е утвърдено ново длъжностно разписание на Митница Свиленград, като бройките за длъжността "главен инспектор" са намалени на 3. По тези причини със заповед № 8587 от 18.11.2009 г. на директора на Агенция "Митници" - предмет на оспорване, служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено. Осъществяването на втората от изброените по-горе хипотези предпоставя правото на административния орган да определи служителите, които следва да бъдат съкратени, като преценката е при условията на оперативна самостоятелност. Тази преценка подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съгласно чл. 169 от АПК, тъй като компетентността на административния орган следва да бъде упражнена в рамките на закона и в изпълнение на неговата цел. В разглеждания случай правото на подбор на директора на Агенция "Митници" е упражнено в нарушение на очертаните по-горе граници. Със заповед № ЗАМ - 613 от 12.11.2009 г. на директора на агенцията, във връзка със структурни промени на митническата администрация, е утвърдена "Процедура за съкращаване на персонала на Агенция "Митници", като в част трета от същата са предвидени правила за съкращаване на длъжности, заети по служебно правоотношение. Тази процедура не е приложена по отношение на жалбоподателя, който в нарушение на въведените с нея изисквания не участва в подбор, съобразно установените от органа критерии. Независимо, че процедура по подбор не е предвидена в ЗДСл, тези вътрешни правила, приложими при преценката за това кои служители да останат на работа и с кои служебното правоотношение да бъде прекратено, оповестени публично пред служителите на Агенция "Митници", ограничават нормативно установените граници на оперативната самостоятелност на административния орган. По този начин одобрената в рамките на оперативната самостоятелност на компетентния орган Процедура става част от административното производство по издаване на заповедта по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Поради това, макар и непредвидена в специалния закон, нейното спазване е условие за законосъобразност на крайния акт. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 13 от АПК. Обратното - пренебрегването на правилата, както в случая, опорочава постановената в нарушение на същите заповед, тъй като тези правила са гаранция за следване на принципите на равенство, публичност и прозрачност, безпристрастност, последователност и предвидимост в административния процес. Поради това постановеният при игнориране на процедурните изисквания административен акт е издаден в нарушение на чл. 8, ал. 2, чл. 12 и чл. 13 от АПК. Така постановена оспорената заповед е в противоречие и с целта на закона - след съкращение на работа да останат служителите с по-висока квалификация и професионални умения, което ще позволи възложената работа да се изпълнява с по-малко служители. Всичко изложено мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона, поради което следва да бъде отменена. Ето защо като достига до извод, че правото на органа да прекрати служебното правоотношение на жалбоподателя е упражнено съобразно нормативните изисквания, първоинстанционният съд е постановил съдебен акт в противоречие със закона. Възражението на ответника по касация, че правилата за подбор следва да се прилагат, считано от 15.12.2009 г. с оглед структурните промени, извършени с ПМС № 302 от 15.12.2009 г., е неоснователно. Процедурата за съкращаване на персонала на Агенция "Митници" е утвърдена на 12.11.2009 г. и прилагането й не е отложено със срок. Това означава, че тази процедура следва да се прилага, докато не бъде отменена, във всички случаи на съкращаване на длъжности в агенцията, предприети след утвърждаването й, а следователно и по отношение съкращението на жалбоподателя. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до извода, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК следва да бъде отменено, а на основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се постанови ново решение по съществото на спора, с което заповед № 8587 от 18.11.2009 г. на директора на Агенция "Митници" следва да бъде отменена. С оглед изхода на спора, искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски за двете инстанции е основателно. Предвид доказателствата по делото за действително направени такива, Агенция "Митници" следва да се осъди да му заплати сумата от 450 лева разноски. По тези съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,