Решение № 233 от 25.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6409/2007 г.

Решение № 233 от 25.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6409/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Олга Карелска Производството е по чл. 218а, б. "а" от ГПК (отм.) във вр. § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК /обн. Д.в. бр.59/20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г./ Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от гр. П., Габровска обл. против решение № 224/09.10.2007 г. на Окръжен съд гр. Г. В касационната жалба се правят оплаквания, които следва да се квалифицират като основания по чл. 218 ал. 1, б. "в" ГПК - съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответницата по касация Н. Т. Д. от гр. Т., оспорва касационната жалба. Излага съображения в писмени бележки по делото. Моли решението като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.), от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. Съображенията за това са следните: С обжалваното решение въззивният съд е отменил решение № 165/05.01.2007 г., постановено по гр. д. № 174/2006 г. на Тревненския районен съд в частта за родителските права спрямо малолетния Т., издръжката за него и режима за свиждане, както и в частта за държавната такса върху издръжката от 50 лв. и присъдените в полза на Д. разноски в повече от 75 лв. и вместо него е постановил ново решение, с което е предоставил родителските права върху детето Т. Д. Д. на майката Н. Т. Д. и е определил лични контакти на бащата Д. Д. Д. с детето всяка първа и трета седмица от месеца от 18.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя и всяка сряда вечер на втора и четвърта седмица от месеца, както и да го взема при себе си за един месец лятото и за три дни през пролетната и зимната ваканция, когато майката не е в редовен годишен отпуск. Д. Д. Д. е осъден за заплаща ежемесечна издръжка на сина си Т. чрез неговата майка и законна представителка Н. Т. Д. по 50 лв. месечно, ведно със законната лихва при просрочие, считано от влизане на решението в сила, както и да заплати държавна такса в полза на ГОС в размер на 75 лв. За да постанови това решение въззивният съд е приел, че в интерес на детето е да остане за отглеждане и възпитание от майката, доколкото тя е показала добри възпитателски качества, привързано е към нея и проявява тревожност и категоричен отказ да отиде при бащата. Същевременно съдът е приел, че последният също е добър родител, но с оглед възрастта на детето - осем години, отглеждането му следва да се предостави на майката. Тези изводи на съда са постановени при неизяснена фактическа обстановка, а самото решение при съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание от 08.05.2007 г. съдът е допуснал до разпит петима души свидетели, от които Р. Б., В. А. и Т. И. са били посочени от жалбоподателката - ответница, а двама от тях В. П. и Н. Б. от касатора. В това заседание са били разпитани само свидетелите на жалбоподателката и делото е спряно на осн. чл. 182, ал. 1, б. "а" ГПК за спогодба между страните. Съдът не е постановил мотивирано определение за заличаване на допуснатите свидетели, посочени от касатора Д. Същите не са били разпитани и след възобновяване на производството по делото въпреки, че страната, която ги е поискала не е заявила изрично, че се отказва от техния разпит. При това положение съдът е следвало служебно да повдигне и да изясни въпроса дали страната поддържа искането си за разпит на допуснатите вече свидетели или се отказва от тях. Вместо това съдът е приключил съдебното дирене и е постановил своето решение само въз основа на представените по делото социални доклади и показанията на посочените от жалбоподателката свидетели. Същевременно при постановяване на своето решение в нарушение на чл. 188 ГПК съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност и останалите доказателства, които са били събрани по делото. Липсва обсъждане на данните съдържащи се в приетия пред въззивната инстанция социален доклад относно това, че майката има поведение на засилено обгрижване на детето, което води до ограничаване на неговите контакти и независимост. Съгл. разп. на чл. 106, ал. 2 СК съдът предоставя упражняването на родителските права, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата. Предвид вече изложеното, при разглеждането на делото очевидно не са били изяснени всички обстоятелства, които са от значение за правилната преценка на интересите на детето при решаване на въпроса за родителските права. По изложените съображения Върховният касационен съд, III г.о. намира, че решението е постановено при усл. на чл. 218б, б. "в", предл. 3-то (отм.), поради което и на осн. чл. 218ж, ал. 1 ГПК (отм.) следва да бъде отменено и делото върнато на Габровския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото, въззивният съд следва да изиска нов подробен социален доклад, съдържащ актуална информация за относно битовите условия при двамата родители, трудовата им заетост, получаваните от тях доходи, здравословното състояние на детето, неговата успеваемост в училище и поведението му там и в други колективи. Следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 15 от Закона за закрила на детето, даваща възможност за неговото непосредствено изслушване. По преценка на решаващия състав и съгласно разпоредбата на чл. 157 ГПК (отм.) служебно може да бъде назначена и изслушана съдебно психологична или съдебно педагогична експертиза, която да установи състоянието на детето и неговото отношение към двамата родители. Водим от горното, Върховният касационен съд, III г.о.