Решение № 4555 от 31.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10719/2010 г.

Решение № 4555 от 31.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10719/2010 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Галина Тодорова Бумбалова от гр. Ямбол против заповед с рег. № К-7589 от 24.06.2010 г. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от три година". Жалбоподателката оспорва законосъобразността на издадената заповед и иска нейната отмяна. Жалбата е обоснована с твърдения за опорочаване формата на заповедта - непосочване правното основание на ЗМВР и ППЗМВР, на което е наложено дисциплинарното наказание, т. е. конкретните нормативни разпоредби, които са нарушени от жалбоподателката; твърдения, че не е извършила визираните в заповедта нарушения на служебната дисциплина; в заповедта не е обсъдена формата на вината и вида на наказанието, което е несъответно на дължимото поведение. Ответната страна -министъра на вътрешните работи, чрез своя процесуален представител - юрк. Райкова оспорва жалбата като неоснователна. С оглед наведените в жалбата оплаквания, събраните по делото доказателства и служебна проверка за законосъобразността на оспорената заповед по реда на чл. 168 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение намира за установено следното: Жалбата е редовно подадена от лице, което е адресат на оспорения индивидуален административен акт, в срока по чл. 149 от АПК, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалвана заповед министърът на вътрешните работи е наложил на Галина Тодорова Бумбалова, в качеството й на длъжностно лице - разследващ полицай в РУ в ОД на МВР към отдел "Досъдебно производство" при Областна дирекция на МВР-Ямбол, категория Г-III степен, считано от датата на връчване на заповедта дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". Фактическо основание за налагане на наказанието дисциплинарно-наказващия орган е посочил, че в това й качество, като дежурен по график разследващ полицай, в нарушение на длъжностните си задължения регламентирани в МЗ, рег. № Iз-187/8.02.2007 г., е отказала да извършил оглед на местопроизшествието, както и не е изпълнила разпореждане на дежурния по ръководство в същото районно управление на МВР да извърши оглед на местопроизшествие с пострадало гражданско лице, с причинена средна телесна повреда. Това поведение на жалбоподателката е квалифицирано като деяние, съставляващо неизпълнение на служебните задължения, извършено в срока на наложено със заповед рег. № З-1146/123.10.2009 г. дисциплинарно наказание "порицание". За установяването на фактическата обстановка, органа изцяло се е позовал на данните, събрани в проведено дисциплинарно производство, съдържащи се в справка рег. № 7044/20.05.2010 г. г. по описа на Од на МВР - Ямбол. Дисциплинарното производство е започнало с издаването на представената по делото заповед с рег. № З-389/21.04.2010 г., с която дисциплинарно-наказващият орган е предприел първите действия за установяване на нарушението, чрез назначаване на комисия за проверка на постъпили предварителни данни - жалба вх. № 5420/20.04.2010 г. и рапорт с вх. № 5421/20.04.2010 г. по описа на ОД на МВР - Ямбол. След приключване на проверката назначената за целта комисия е изготвила и представила справка рег. № 7044/20.05.2010 г. Същата съдържа подробно обсъждане на събраната в хода на проверката информация и становище, че на инспектор Галина Тодорова Бумбалова следва да бъде наложено наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от три години" за установеното нарушение на служебната дисциплина. Въз основа на тази справка директорът на ОД на МВР - Ямбол е изготвил предложение, рег. № 8177/31.05.2010 г. до наказващия орган - министъра на вътрешните работи, в което е споделил изводите на комисията и предложил да й бъде наложено наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от три години", тъй като нарушението е извършено в срока на изтърпяване на наказание "порицание". В дадените писмени обяснения пред назначената комисия Галина Тодорова Бумбалова подробно е обяснила ситуацията във връзка с двата инцидента и не отрича отказа за посещение на мястото на престъплението (взломна кражба в мазета на жилищен блок) и местопроизшествието с впрегнато животно (кон) в каруца (без каруцар). Заявила е, че при първия сигнал за кражби в мазета от жилищен блок е водила разпит в РУ на МВР - Ямбол на пострадал, след посещение на местопроизшествие. Преценила, че оглед на място не е необходим, тъй като в сигнала нямало сведение за липса на вещи, а и не всички собственици на разбитите мазета били установени и дала указания да се установят собствениците и те да пуснат жалби в РУ на МВР - Ямбол. За местопроизшествието с настъпилото ПТП "подплашен кон с каруца без водач", при което последвал удар на движеща се пеша жена счела, че няма ПТП по смисъла на чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като кон с каруца не е МПС по смисъла на този текст. Счела, че се касае за ППС по смисъла на ЗДвП и отговорността следва да се реализира по ЗЗД. Уведомила дежурния по ръководство в този ден и дала указания да се установят всички свидетели на инцидента и да им се снемат писмени обяснения за случилото се. По-късно същия ден (17.04.2010 г.) се заинтересувала за състоянието на пострадалата жена, настанена в ЦСПС, от където разбрала, че е оставена под наблюдение с няколко счупени ребра. Счита, че с това си поведение не е нарушила служебни задължения, тъй като е направила необходимото, работила е по друг случай и извънредно след установеното работно време. С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, Върховният административен съд, трето отделение в настоящия си състав намира, че заповедта е издадена от компетентен орган в изискуемата от закона форма, в съответствие с материалноправните разпоредби и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила на ЗМВР и ППЗМВР. Жалбоподателката Бумбалова не оспорва, че не е посетила местопроизшествията. Според обясненията на наказаната, поддържани и в жалбата пред съда, няма неизпълнение от нейна страна на служебни задължения. От своя страна, административния орган, възприемайки констатациите от обобщената справка, е приел, че инспектор Бумбалова, в качеството й на разследващ полицай, не е изпълнила служебните си задължения, като при два сигнала за кражба и произшествие с каруца не е посетила местопроизшествията, с което е нарушила служебните си задължения визирани в длъжностната й характеристика и че не е изпълнила разпореждане на дежурния по ръководство в РУ на МВР-Ямбол да направи оглед на място. Съдът изцяло кредитира извода на административният орган, че Галина Бумбалова не е изпълнила служебните си задължения като дежурен по график разследващ полицай, в нарушение на длъжностните си задължения регламентирани в МЗ рег. № Iз-187/8.02.2007 г. - отказала е да извърши оглед на местопроизшествието, както и не е изпълнила разпореждане на дежурния по ръководство в същото районно управление на МВР да извърши оглед на местопроизшествие с пострадало гражданско лице, с причинена средна телесна повреда. Поведението на Бумбалова представлява деяние, съставляващо неизпълнение на служебните й задължения и обосновано административният орган е наложил следващото се дисциплинарно наказание по чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, във вр. с чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ППЗМВР "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години", защото деянието е извършено в срока на наложено с предходна МЗ наказание "порицание". Що се касае до твърденията за порок във формата на заповедта, в смисъл на непълни мотиви относно фактическите и правни основание за издаването й, незапознаването й с всички екземпляри на заповедта, непосочване времето и мястото на извършване на нарушенията, липса на подробно описание на фактическите обстоятелства и вредите от поведението й. също не могат да бъдат споделени. Наказващия орган е индивидуализирал нарушителя, конкретизирал е нарушенията и ги е обосновал с изготвената справка. Доказателство за мотивиране на заповедта е факта на оспорване от Бумбалова на всички приети от органа фактически и правни констатации в оспорената заповед. Другото поддържано основание за отмяна, че заповедта не била мотивирана е голословно. Дисциплинарно-наказващия орган изрично в оспорваната заповед е препратил към справка рег. № 7044/20.05.2010 г., от чието съдържание е видно как е обсъден събрания в хода на производството доказателствен материал и въз основа на кои доказателства е установено дисциплинарното нарушение. Неоснователни и бланкетни по своя характер са твърденията, че наказанието е наложено за невиновно поведение. В предвид установеното при проведеното дисциплинарно производство твърдението е голословно, както и това за нарушаване принципа на законност, съразмерност и истинност, включително и немотивиране срока на наложеното наказание като съответно на неправомерното поведение с оглед длъжността и категорията на служителя. Жалбоподателката не посочва и не търси доказване на определени факти, които са относими към случая, а с отричане на приетото за установено цели опровергаването му. При това не отрича отказа си да посети местопроизшествията. Твърдението за нарушение на процедурата за провеждане на дисциплинарното производство е бланкетно, без конкретни доводи и също е неоснователно. Съдът при служебна проверка за законосъобразност на заповедта и изискванията на чл. 246 от ППЗМВР не констатира нарушения както на процесуално-правни така и на материално-правни норми на ЗМВР и ППЗМВР. Дисциплинарното наказание е наложено в срока по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР след снемане на писмени обяснения при проведена съобразно изискванията на закона процедура. Доводите за нищожност не поддържат. В предвид на приетото за установено жалбата ще следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховния административен съд, трето отделение,