Решение № 8718 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4868/2010 г.

Решение № 8718 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4868/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на медицинската комисия към Районно управление "Социално осигуряване", гр. Пловдив, срещу решение № 4 от 29.01.2011 г. по адм. дело № 4071 по описа за 2009 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата срещу експертно решение № 0168 от заседание 025/13.02.2009 г. на Националната експертна лекарска комисия. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - необоснованост и материалноправни нарушения при прилагането на Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (отм.). Ответникът Националната експертна лекарска комисия, гр. София, е оспорил касационната жалба Заинтересованата страна Анка Асенова Камбурова от гр. Пловдив не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е експертно решение № 0168 от заседание 025 от 13.02.2009 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по нервни болести, с което на Анка Асенова Камбурова от гр. Пловдив е определена степен на трайно намалена работоспособност (ТНР) 71 % със срок на инвалидността от 01.04.2008 г. до 01.04.2011 г. (три години), като са включени и заболявания, констатирани след 01.04.2008 г. Решението на Административен съд София - град, с което жалбата на Председателя на медицинската комисия към Районно управление "Социално осигуряване", гр. Пловдив, е отхвърлена като неоснователна, е постановено в нарушение на материалноправните норми на чл. 64, ал. 2 и чл. 66, т. 2 от отменената Наредба за медицинската експертиза на работоспособността (НМЕР). След като е установил, че НЕЛК се е произнесла по действителното здравословно състояние на лицето към датата 13.02.2009 г., съдът неправилно е приел, че "състоянието на работоспособността на лицето, определено към момента на освидетелстването, определя само продължителността на срока за инвалидност, не и неговата начална дата". Изводът за законосъобразно определена степен на ТНР за заболяване с диагноза "диабетна ретинопатия" влиза в противоречие със заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, съгласно което в медицинското досие липсват убедителни данни за наличие на диабетна ретинопатия на базата на захарен диабет. Писменото заключение на вещото лице относно сърдечното заболяване на освидетелстваното лице не е подложено на преценка. От фактическа страна по делото е установено, че Анка Асенова Камбурова от гр. Пловдив е била инвалидизирана с ЕР № 1006 от 23.04.2007 г. на ТЕЛК за общи заболявания 3 при "МБАЛ Пловдив" АД, с което е била определена степен на ТНР 54 % с начална дата на инвалидизиране 05.02.2007 г. за срок до 01.04.2008 г. С ЕР № 0904 от 18.04.2008 г. на ТЕЛК за общи заболявания 3 при "МБАЛ Пловдив" АД лицето е преосвидетелствано с определена крайна степен ТНР 58 % за заболяване с водеща диагноза: последици от мозъчно-съдова болест; общо заболяване: статус пост инсулем исхемикум церебри 2006 г. хемипарезис центрдекстри дискоординационен синдром лека степен. хипертония артериалис гр. II, ст. III. диабетес мелитус втори тип, с кдс. полиневропатия диабетика (20 % +10 % по част седма Нервни болести, т. 2.6.1., 40 % по част седма, т. 2.6.2., 40 % по част седма, т. 3.2., 20 % по част девета Вътрешни болести, раздел I, т. 1.2. от Приложение № 1 към чл. 58, ал. 1 от НМЕР (отм.). Определен е срок на инвалидността три години, считано от 01.04.2008 г. Оспореното експертно решение на НЕЛК не е издадено по повод на обжалване, а служебно поради подписване на ЕР на ТЕЛК с особено мнение на д-р Искрев - представител на НОИ. В тази хипотеза на основание чл. 36, ал. 1 и 2 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи от 2005 г. (ПУОРОМЕРКМЕ - отм.) експертното решение на ТЕЛК се изпраща задължително на НЕЛК, която взема окончателно решение. В разглеждания случай НЕЛК е следвало да определи степента на ТНР съобразно действителното здравословно състояние на освидетелстваното лице към потвърдената от нея начална дата на преосвидетелстване 01.04.2008 г. При документирани новооткрити заболявания, както и настъпили непрогнозирани усложнения, за които се налага определяне на степен на ТНР, НЕЛК на основание чл. 54, ал. 1, т. 4 от ПУОРОМЕРКМЕ е следвало да насочи лицето към предсрочно преосвидетелстване за влошено състояние. Вместо това НЕЛК е дала оценка за действителното здравословно състояние на лицето към датата 13.02.2009 г., но без да преразгледа началната дата на преосвидетелстване 01.04.2008 г. Установяването на действителното здравословно състояние на освидетелстваното лице изисква специални знания из областта на медицината. На основание чл. 195 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК първоинстанционният административен съд е назначил вещо лице - специалист по вътрешни болести и кардиология. Съгласно неоспореното заключение на вещото лице за заболяване с диагноза "диабетна ретинопатия", за което НЕЛК е определила 15 % ТНР по част V Очни заболявания, р. VIII, т. 7 от Приложение № 1 към към НМЕР (отм.), липсват убедителни данни по медицинската документация за наличие на диабетна ретинопатия на базата на захарен диабет. По отношение на определената степен ТНР от 50 % на основание част IV Заболявания на сърдечно-съдовата система, р. VI, т. 3 във вр. с р. 5, т. 2 вещото лице е дало заключение, че в медицинската документация липсват данни за централен и периферен застой като клинична проява на СН (сърдечна недостатъчност), както към 01.04.2008 г., така и към 13.02.2009 г. Данните за преживян остър коронарен синдром са от м. ноември 2008 г. като проява на ИБС. Така даденото заключение води до извод, че при определянето на степента на ТНР за посочените две увреждания НЕЛК е нарушила изискването по чл. 57 от НМЕР (отм.) за подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло. Предвид гореизложените обстоятелства следва да се приеме, че оспореното експертно решение на НЕЛК е издадено в нарушение на материалноправните изисквания за законосъобразност и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд София - град е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо отмененото решение следва да бъде постановено друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Естеството на акта не позволява решаване на спора по същество от съда, поради което административната преписка следва да бъде върната на НЕЛК за издаване на експертно решение при спазване на дадените с настоящето решение указания относно определянето на степента на ТНР към началната дата на преосвидетелстването, както и мотивиране на степента на ТНР за установените към 13.09.2009 г. очни и сърдечно-съдови увреждания съобразно стадия на развитието и обусловения функционален дефицит по данните от медицинската документация. Следва да бъде уважено своевременно направеното искане от жалбоподателя за присъждане на направените разноски за водене на делото (250 лв. за експертиза). По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,