Решение № 4374 от 10.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 670/2022 г.

Решение № 4374 от 10.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 670/2022 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Благоевград против решение № 2109/3.12.2021 г. на Административен съд Благоевград по адм. дело № 904/2021 г. С него се отменя заповед № РД-25-461/16.09.2021 г. на директора на РЗОК Благоевград, с която на МБАЛ ПУЛС АД са наложени санкции "финансови неустойки" в общ размер на 600 лева за нарушения по чл. 292, т. 10, т. 11, чл. 295, т. 8 и чл. 381, ал. 1 и чл. 385, ал. 1 от НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, МБАЛ ПУЛС АД гр. Благоевград чрез процесуален представител адвокат Кипрова от АК Благоевград взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия п производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на МБАЛ Пулс АД гр. Благоевград срещу цитираната заповед на директора на РЗОК Благоевград за налагане на санкции "финансова неустойка". Съдът е разгледал о същество жалбата като от доказателствата по приложената преписка е установил, че в хода на административното производство по издаване на заповедта протокола за констатации не отразява указание към проверяваното дружеството за правото му на възражение по така направените констатации, което довело до нарушение в процедурата, свързано с възражение и арбитражна комисия, което в крайна сметка нарушило правото на участие в производството, което е съществено нарушение, опорочаващо санкционния акт. Решението е правилно. Производството по реда на чл. 76 ЗЗО е санкционно и завършва с акт за налагане на наказание санкция с финансово изражение финансова неустойка. В настоящият случай е проведено производство по установяване на нарушения, задължителна част от което е уведомяване на проверяваното дружество за правата му в процеса и възможността да направи възражения, принципно положение във всяко наказателно производство. Дори да не е заложено в инструкцията за извършване на проверки, нарушението на този принцип винаги е съществено нарушение на административно производствените правила, опорочаващо издадения административно наказателен акт. Без значение в случая е, че правата на ответника са посочени в нормативните разпоредби, които той е длъжен да знае и предполага изначално познаване на правната уредба. Съдът правилно е констатирал, че нарушението е съществено без да проверява обжалваната заповед за съответствието и с материалния закон и я отменил само на това основание. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 500 лева за настоящата инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховен административен съд, шесто отделение