Решение № 13258 от 6.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6149/2009 г.

Решение № 13258 от 6.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6149/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград срещу решение 112 от 23 март 2009 година, постановено по адм. д. № 787/2008 година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед № 1129/30 май 2008 година на кмета на община Благоевград. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците Лиляна Русинова Иванова и Иван Георгиев Иванов не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Ответникът Радко Иванов Попов, чрез пълномощника си адв. К. Рупова, е представил писмено възражение, в което излага доводите си за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 21, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Благоевград Радко Иванов Попов е оспорил заповед № 1129/30 май 2008 година на кмета на община Благоевград, с която на основание чл. 195, ал. 5 от ЗУТ му е наредено да премахне ползваните от него обект "Водопроводно отклонение ф 50" и обект "Отвор във външна 25 см стена с диаметър 0,20 м с монтирана в него тръба за отдушник", находящи се по източната фасада на триетажен жилищен блок с идентификатор 04279.610.75.2 в поземлен имот с идентификатор 04279.610.75 по кадастралната карта на гр. Благоевград. Съдът е приел, че при издаването на обжалваната заповед административният орган не е изложил фактическите основания за издаването й и че посочените в заповедта обекти не са сред тези, които кметът може да премахне по реда на чл. 195, ал. 5 от ЗУТ. Поради това е отменил заповедта като незаконосъобразна. Така постановеното решение е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 5 от ЗУТ кметът на общината може да задължи със заповед собствениците на строежи да премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящи по местонахождение, разположение, вид и материали огради, гаражи, второстепенни, селскостопански и временни постройки, септични ями, канализационни съоръжения, насаждения, както и да извършат необходимите работи в интерес на сигурността, безопасността на движението, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на гражданите. От анализа на текста е видно, че става въпрос за отделни постройки от категорията на изброените, а не за части от сграда, както е в конкретния случай. Поради това законосъобразно съдът е приел, че обектите, предмет на обжалваната заповед, не са такива по смисъла на § 5, т. 39 от ДР на ЗУТ и са различни от тези, изброени в закона. Правилен е и извода на съда относно липсата на мотиви при издаването на заповедта. Във всички случаи административният орган е длъжен освен да посочи правното основание за издаването на акта още и фактическите основания за издаването му. Това в още по-голяма степен се отнася до заповеди по реда на 195, ал. 5 от ЗУТ, в който са изброени няколко различни хипотези. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,