Решение № 7024 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2885/2009 г.

Решение № 7024 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2885/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив срещу Решение № 25/09.01.2009 г., постановено по адм. дело № 1126, по описа за 2008 г., на Административен съд - гр. Пловдив, с която е отменена Заповед № ПС 06-737/25.04.2008 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, обективираща отказ за отпускане на социална помощ по чл. 16, ал. 1 от ППЗСП и потвърдена с Решение № РДП СП-2-249/21.05.2008 г. на Директора на Регионална Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив. Съдът е изпратил делото като преписка на административния орган за произнасяне съгласно дадените указания по прилагането на материалния закон. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено като съдът да се произнесе по съществото на спора. Ответникът по касационна жалба Ганчо Николов Тодоров не изразява становище. Върховният административен съд, в настоящия състав като обсъди направените оплаквания по делото, събраните писмени доказателства и съответствието на решението с материалния закон, намира следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок, от надлежна страна, процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява основателна. Предмет на развилото се административно производство е било искането на Ганчо Николов Тодоров, обективирано в молба - декларация с вх. № ПС-06737/31.03.2008 г. до Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, да му бъде отпусната еднократна помощ за неотложно стоматологично лечение. В подкрепа е приложил е амбулаторен лист № 23/31.03.2008 г. и служебна бележка от стоматолог. Социален работник е изготвил доклад като е посочил, че лицето живее на семейни начала с Маринка Йорданова Станева. Отбелязано е, че на последната е отпусната социална помощ със Заповед № ПС 06-394/31.01.2008 г., издадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив., на осн. чл. 16 от ППЗСП, в размер на 200,00 лв. Направено е предложение да бъде отказана исканата помощ, тъй като вече едно от лицата, живеещи на семейни начала е ползвало социална помощ за същата година и на същото правно основание. Със Заповед № ПС 06-737/25.04.2008 г., издадена на осн. чл. 13, ал. 2 от Закона за социално подпомагане, във връзка с чл. 28, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив е отказал отпускане на исканата социална помощ на Тодоров считано от 01.04.2008 г. Като мотиви за отказа си е изложил, че семейството е ползвало вече правото за социално подпомагане. Социално слабото лице е оспорило заповедта пред горестоящия административен орган - Директора на Регионална Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив. Той се е произнесъл с Решение № РДП СП -2-249/21.05.2008 г., с което е отхвърлил жалбата на Ганчо Тодоров. В подкрепа е изложил мотиви, че законодателят не е предвидил възможност да бъде отпускана веднъж годишно социална помощ на две лица от едно семейство. Оспореното решение на Административен съд - гр. Пловдив е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Развитите решаващи мотиви не се споделят от настоящата съдебна инстанция. Еднократната помощ, по чл. 16, ал. 1 от ППЗСП, по своя характер съставлява такава, която се отпуска веднъж годишно на лица и семейства, с цел задоволяване на инцидентно възникнали здравни, комунално-битови, образователни и други потребности, настъпили като отклонение от обичайния начин на живот на човека и в следствие на непредвидими, неочаквани и непреодолими събития. Текстът на цитираната правна норма указва, че на лица и семейства може да се отпуска еднократна помощ за задоволяване на инцидентно възникнали здравни потребности веднъж годишно. Следователно законодателят е въвел условия, на които лицата, имащи нужда от социално подпомагане трябва да отговарят. В случая, видно от представените писмени доказателства по делото е установено, че Ганчо Тодоров е във фактическо съпружеско съжителство с Маринка Станева и имат две деца. Съгласно даденото легално определение в § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на ППЗСП "семейството" включва съпрузите и ненавършилите пълнолетие деца. В практиката се среща често т. нар. фактическо съжителство, особено когато от него има и деца. Ето защо, Тодоров и Станева попадат в хипотезата на даденото определение. Те живеят заедно, на семейни начала и са обединили усилията, доходите и имуществото си за благополучието на семейството. От съжителството си имат две деца, които отглеждат и възпитават като семейна двойка. В решението си първоинстанционният съд не е обсъдил § 1, ал. 2 (Нова - ДВ, бр. 97 от 2001 г.) от ДР на ППЗСП, че съжителстващите на семейни начала лица се подпомагат като семейство и оплакванията в касационната жалба се явяват основателни. Цитираната разпоредба не е съобразена от Административен съд - гр. Пловдив в обжалваното решение. Същото е в противоречие с материалния закон. След като отпусната социална помощ по чл. 16 от ППЗСП на член от семейството е налице пречка за отпускане на повторно такава на друг член от това семейство за същата година. Ето защо, оспореното първоинстанционно решение е постановено в нарушение на материалния закон. Същото следва да бъде отменено като неправилно и в частта, с която е осъдена Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив да заплати на Административен съд - гр. Пловдив сумата от 40,00 лв., изплатена от бюджета на първоинстанционния съд за изготвената и приета съдебно-медицинска експертиза. Делото е изяснено, поради което на осн. чл. 222, ал. 1 от АПК, настоящата съдебна инстанция следва да реши делото по същество като отмени решението и вместо това постанови друго, с което да отхвърли жалбата на Ганчо Николов Тодоров, подадена против Заповед № ПС 06-737/25.04.2008 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,