Решение № 3733 от 20.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15428/2008 г.

Решение № 3733 от 20.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15428/2008 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Атанас Райков Начев и Албена Банкова Костадинова, гр. Хасково, чрез процесуалния представител адв. Меглена Гунчева и е против Решение № 24 от 11.08.2008 г. по адм. д. № 54/2007 г. на Окръжен съд - Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът Веселин Делчев Жеков, чрез процесуалния си представител адв. Ангел Ангелов оспорва жалбата. Останалите ответници не са депозирали становище с срока по чл. 232 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед № РД-18-63 от 5.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър в частта, с която е одобрена кадастралната карта и регистри на гр. Хасково, приети с Протокол от 23.11.2005 г. на Службата по кадастъра Хасково касателна кадастралната граница на имот № 1290 с имоти №№ 1291, 1292. По отношение процедурата по създаването на кадастралната карта и кадастралните регистри разпоредбите на гл. V ЗКИР установяват императивни правила, подлежащи на съблюдаване както от административния орган, така и от собствениците на поземлените имоти, които са длъжни да осигурят свободен достъп в имотите, да означат на свои разноски с регламентирани трайни знаци границите на имота в съответствие с акта, установяващ правото на собственост или друго вещно право и да опазват знаците от унищожаване, да представят при поискване акт за собственост, да опазват поставените в имота геодезични знаци. (чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗКИР). Въз основа на тези данни за поземлените имоти (площ, граници, собственици), предоставени от и със съдействието на собствениците, административният орган установява и определя границите на имотите съобразно изискванията на чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, а именно: по чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР от означеното на място състояние в съответствие с актовете по чл. 38, ал. 1, т. 3, от работните материали, изработени по време на определяне на границите, от изображението върху одобрена кадастрална карта, от планове и карти, посочени в чл. 41, ал. 1, т. 1. Разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредбата визира приоритетно данните от: т. 1 (. означеното по реда на чл. 36, ал. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР местоположение върху терена или от посочените от собствениците гранични точки, т. 2). съществуващите на място материализирани граници, когато не са означени, или посочени по реда на т. 1, т. 3 (. кадастралните планове, одобрени по реда на отменения ЗЕКНРБ, или отменения ЗТСУ, § 40 от ПРЗ на ЗИДЗКИР, и от карти, създадени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, т. 4). регулационните планове, одобрени по реда на отменения ЗТСУ - за имотите с приложена регулация, границите на които не са материализирани и т. 5 (. карти, планове или друга документация, предоставени по реда на чл. 36 от ведомства, областни и общински администрации, юридически лица и други. Преценката за законосъобразност на заповедта по чл. 49, ал. 1 ЗКИР включва проверка доколко цитираните разпоредби са спазени, респ. доколко участниците в процедурата за създаване на кадастралната карта и кадастралните регистри - собствениците на поземлените имоти и лицето по чл. 35, ал. 2 ЗКИР са изпълнили задълженията си. Приоритетното подреждане на критериите по чл. 14, ал. 1 от Наредбата означава, че преди всичко границите на имотите се определят съобразно установените от собствениците по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР граници, ако такива липсват, следва да се съобразят съществуващите на място материализирани граници, а при липса на последните - да се ползва действащия кадастрален план. За да се произнесе Хасковският окръжен съд е взел предвид и приетата като доказателство по делото и неоспорена техническа експертиза. Експертизата установява, че меродавни към процесния момент са материализираните на място имотни граници (оградна мрежа на бетонни колове). Относно доводите на касаторите. Видно от обстоятелствената част на заключението е, че "граничната линия между процесния имот и съседните северозападно разположени имоти в кадастъра не е отразена там, където трябва да бъде по данни от терена", но в същото време реално съществува. Явно се касае за спор за материално право, който не следва да бъде решаван в това производство, специфично по своя характер, предвид което наведените доводи са ирелевантни в настоящото дело. Правилен е изводът на решаващия съд, че административният орган е издал незаконосъобразен административен акт - процесната заповед като не е отразил в кадастралната карта имотите съобразно съществуващите материализирани имотни граници. Решението е правилно и законосъобразно. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК решението следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените съображения Върховен административен съд, Второ отделение, в настоящия състав