Решение № 10214 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2343/2012 г.

Решение № 10214 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2343/2012 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на "МБАЛ Карнобат" ЕООД против решение № 1519 от 02.12.2011 г. по адм. дело № 1806/2011 г. на Административен съд - Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците СМДЛ "Бистра Тошкина" ЕООД и СИМДЛ "Лина" ЕООД не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС - Бургас е отменил заповед № 16/10.06.2010 г. на управителя на "МБАЛ Карнобат", с която във връзка с обявен конкурс за определяне на наемател на недвижимо имущество - частна общинска собственост, представляващо помещение с площ 80 кв. м., находящо се в сградата на лечебното заведение, протоколи на комисията от 01.06.2010 г. и 07.06.2010 г., на основание чл. 69 от Наредбата за реда и условията за упражняване на правата върху общинската част от капитала на търговските дружества е определен за контрагент класирания на 1-во място участник в търга Самостоятелна извънболнична медико-диагностична лаборатория "Лина" ЕООД. По делото са установени следните фактически обстоятелства: Със заповед № 10/27.04.2010 г. на управителя на "МБАЛ - Карнобат" ЕООД, на основание чл. 59, ал. 1 във вр. чл. 21, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за упражняване на правата върху общинската част от капитала на търговските дружества реда и в изпълнение на решение на Общински съвет гр. Карнобат, прието по т. 10 по протокол № 18/16.04.2010 г. е открита процедура за провеждане на конкурс за отдаване под наем за срок от три години на помещение, находящо се в "МБАЛ - Карнобат" ЕООД с предназначение за клинична лаборатория. Определена е начална конкурсна месечна наемна цена, посочени са конкретните условия и изисквания, на които следва да отговарят участниците в конкурса. Условията за конкурса и методиката за оценка на предложенията са посочени в приложение № 2 и приложение № 4. Според методиката за оценяване критерият "месечна наемна цена" е с относителна тежест 80%, а критерият "други условия" - 20%. В конкурса са участвали двама кандидати - СМДЛ "Бистра Тошкина" ЕООД и СИМДЛ "Лина" ЕООД. Комисията за провеждане на конкурса е разгледала предложенията на кандидатите на свое заседание на 07.06.2010 г. Оценяването и класирането на кандидатите е отразено в съставения протокол № 2/07.06.2010 г. Според обявената методика за оценяване, при обобщаване на резултатите по всички критерии конкурсната комисия е класирала на първо място СМДЛ "Лина" ЕООД, а на второ място - жалбоподателят (сега ответник по касация) "СМДЛ Д-р Бистра Тошкина" ЕООД. С оглед предложената по-висока наемна цена и оценката с 0,0005 пункта повече по критериите за оценка на проекта за стопанско развитие "СМДЛ Лина" ЕООД е постигнала крайна оценка с 0,04 пункта по-висока от тази на другия участник. С оспорената заповед № 16/10.06.2010 г. на управителя на "МБАЛ Карнобат е определен спечелилият конкурса кандидат като контрагент, с който следва да се сключи наемният договор. Съдът, като е обсъдил данните по преписката, е приел, че незаконосъобразно конкурсната комисия е оценявала проекта за стопанско развитие на кандидатите на всеки от кандидатите с допълнително въведени критерии "обновяване на апаратура и дейност" и "цени на лабораторни изследвания". Посочил, че при обявяване на конкурса не е въведено като условие предложението за обновяване на апаратура и дейност и не е било налице основание кандидатите да бъдат оценявани по такъв критерий. Изтъкнал е, че критерият е неясен по съдържание, още повече клиничната лаборатория е оборудвана, а показателят "цени на лабораторни анализи" не е ясно как е приложен, т. к. в предложенията на участниците такива не са визирани. При тези съображения е счел, че допуснатото нарушение на оценяването е съществено и пряко влияе на резултатите от класирането. Поради това е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. Така мотивиран е постановил обжалвания резултат. Недоволен от решението, касационният жалбоподател поддържа, че е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано. Излага доводи, че конкурсната процедура е обявена в съответствие с административнопроизводствените правила, въз основа решение на Общински съвет гр. Карнобат. Счита за неправилен извода на съда за неопределеност на конкурсните условия, а дори да се възприеме този извод, допуснатото нарушение не е повлияло на крайния резултат при класирането на участниците предвид разликата от 0,04 пункта на основание предложената по-висока наемна цена от спечелилия кандидат. С оглед на тези доводи иска да се отмени решението и се реши спора по същество като се отхвърли първоначалната жалба. Касационната жалба е основателна. Обсъжданият конкурс за отдаване под наем на процесното помещение от касатора е проведен при спазване на административнопроизводствените правила. Условията за провеждане на конкурса са обявени от касатора и съдържат изискване за представяне от участниците на проект за стопанско развитие. В условията на конкурса е посочено, че конкурсът се счита спечелен от участника, получил най-висока оценка като предложенията се оценяват с тежест на критериите - 1. предложена наемна цена - 80% и 2. - други условия 20%. В методиката за оценка на предложенията е предвидено за показател 2. "други условия" за всеки кандидат, потвърдил всички условия по конкурса, че получава максимална оценка 20 %. Обстоятелството, че конкурсната комисия е оценила проектите за стопанско развитие на участниците и е дала по-висока оценка на представения от спечелилия конкурса не опорочава крайното класиране. Проектът за стопанско развитие е бил оценен при разглеждане на предложенията по допълнителните критерии "обновяване на апаратура и дейност" и "цени на лабораторни изследвания" и дал предимство с 0,0005 пункта на "СМДЛ Лина" ЕООД по всеки от тях. При изключването им от оценките на предложенията, не се променя крайното класиране в полза на жалбоподателя (сега ответник по касация), доколкото решаващо за същото е оферираната по-висока наемна цена, който критерий е с тежест от 80%. Съображенията на съда, че ако би било посочено като задължително условие обновяването на апаратура и дейност на клиничната лаборатория би довело до различен резултат при класирането не могат да бъдат споделени. Както вече се посочи, проектът за стопанско развитие е заложен в конкурсните условия и всеки от кандидатите е имал възможност да представи концепцията си. Оценката на този проект е била по критерий 2. "други условия". По този критерий не би могла да се постигне крайна оценка по-висока от предварително обявената до 20% от общата. По аналогични съображения оценката по критерия "цени на лабораторни изследвания" не е повлияла на крайното класиране, поради което макар и правилни изводите на съда относно този критерий, като краен резултат неправилно е приел, че приложението му е рефлектирало по начин, който обуславя извод за незаконосъобразност на оспорената заповед. Предвид изложеното, решението е неправилно и следва да се отмени. Спорът е изяснен от фактическа и правна страна, поради което следва да се постанови друго решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на СМДЛ "Бистра Тошкина" ЕООД против заповед № 16/10.06.2010 г. на управителя на "МБАЛ Карнобат" ЕООД. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,