Решение № 16838 от 16.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6591/2013 г.

Решение № 16838 от 16.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6591/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Мастра БГ" гр. София срещу решение № 43 от 12.03.2013 г. по адм. д. 225/2012 г. на Административен съд Кюстендил, с което е обявена нищожност на отказ на кмета на Община Дупница обективиран в писмо изх. № 26-00-1296/1/02.08.2012 г. да отмени акт за установяване на публично общинско вземане № 202/21.06.2012 г. за такса битови отпадъци, издаден от орган по приходите при Община Дупница, с който са определени задължения за "Мастра БГ" АД за такса битови отпадъци за 2011 г. и е изпратена преписката на началника на звеното за местни приходи при Община Дупница, за произнасяне срещу този акт в 60-дневен срок. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Първоначално по делото е постановено определение № 548 от 4.12.2012 г., с което жалбата е оставена без разглеждане и делото като преписка е изпратено по компетентност на началника на звеното за местни приходи при община Дупница за произнасяне. С определение № 1987 от 11.02.2013 г. по адм. д. № 1851/2013 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение определението е отменено и делото е върнато за продължаване на процесуалните действия. За да постанови оспорения в настоящото производство акт, с който отново преписката е изпратена на началника на звеното за местни приходи за произнасяне, съдът е изложил мотиви, че от датата на подаване на жалбата срещу акт за установяване на публично общинско вземане до началника на звеното за местни приходи вх. № 26-00-1296/27.07.2012 г., до датата на подаване на жалбата до съда вх. № 26-00-1405/17.08.2012 г., сроковете по чл. 155 ДОПК, не са изтекли, не е издадено мотивирано решение в срока по ал. 1, не е налице и мълчаливо потвърждаване на акта, което да бъде предмет на оспорване пред съда. Посочил е, че срокът за произнасяне е започнал да тече, считано от 28.07.2012 г., след подаване на 27.07.2012 г. на жалбата до началника на звеното за местни приходи, и изтича на 25.09.2012 г., на 60-я ден съгласно чл. 155, ал. 1 от ДОПК, след подаването на жалбата до съда. Приел е, че не може да се обсъжда законосъобразността на издадения акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци, тъй като липсва изричен акт на компетентния орган, с който да го е потвърдил или частично изменил в производството по задължителното административно обжалване, липсва и акт на мълчаливо потвърждаване на този орган към датата на сезиране на съда. Посочил е, че жалбата до съда е подадена след получаване на писмото от кмета на община Дупница изх. № 26-00-1296/1/2.08.2012 г., обективиращо отказ да се отмени оспорения с жалбата от 25.07.2012 г. акт и я разгледал като жалба срещу писмото на кмета. Изложил е мотиви, че кметът на общината не е компетентният орган да се произнесе по жалбата срещу акта за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци въз основа на декларация. Приел е, че издаденият от него отказ, обективиран в писмо изх № 26-00-1296/1/2.08.202012 г. е нищожен и не може да породи предвидените в него правни последици, тъй като компетентният орган е началникът на отдел "Местни данъци и такси", към когото е била адресирана жалбата на задълженото дружество и е изпратил преписката за произнасяне на началника на звеното за местни приходи при общината. В този смисъл е постановен диспозитивът на решението. Решението е недопустимо. Не е съобразено, че срокът за произнасяне е изтекъл в хода на съдебното производство. Писмото от кмета на община Дупница изх. № 26-00-1296/1/2.08.2012 г., относно което съдът се е произнесъл, не е самостоятелен административен акт подлежащ на оспорване. Не са спазени задължителните указания, дадени с определение № 1987 от 11.02.2013 г. по адм. д. № 1851/2013 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, поради което съдът не е могъл да върне отново преписката на началника на звеното за местни приходи за произнасяне. В настоящото касационно производство е представено и писмо изх. № 26.00-393/20.03.2013 г. на началник отдел "Местни данъци и такси и АД" при Община Дупница, в което са изложени подробни мотиви и се заявява, че съобразно дадената му компетентност, счита жалба вх. № 26-0001405/17.08.2012 г. срещу АУОПВ № 202/21.06.2012 г. за неоснователна. С това писмо е извършено и писмено произнасяне на компетентния орган, поради което не са налице и пречките за разглеждане на жалбата в съдебното производство, които съдът е приел. При новото разглеждане на делото, като страна следва да се конституира решаващият орган. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение