Решение № 3378 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1613/2015 г.

Решение № 3378 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1613/2015 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Хатидже Зия Али и Сабие Зия Звезда от с. Горно Краище, общ. Белица, чрез адв. Христова против решение № 1993 от 08.12.2014 г., постановено по адм. д. № 569/2014 г. на Административен съд -Благоевград. С доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът началник на СГКК -Благоевград не излага становище по жалбата. Останалите ответници -кмет на Община Белица, Емине Гуджа и Айше Дагон не вземат становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба и предлага решението да се отмени като постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена срещу подлежащо на касационна обжалване решение, от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № 18-10050/10.07.2014 г. на началника на СГКК -Благоевград, с която е одобрено изменение на КККР на с. Горно Краище, одобрена със заповед № РД-18-23/19.04.2011 г. на изп. директор на АГКК с нанасяне на имот с идентификатор 77596.1.698 с площ от 4268 кв. м. и записването му в КР като съсобствен на двете касаторки Хатидже Али, Сабие Звезда и Емине Гуджа и Айше Дагон. Нанесени са изменения и в обекти с идентификатори 77596.1.697 /нов/, 77596.1.550 и 77596.1.649. За да постанови този правен резултат, административният съд е приел, че производството по делото е образувано по допустима жалба на Община Белица, която е вписана надлежно в КР като собственик на засегнатия от новото нанасяне имот с идентификатор 77596.1.540. Прието е също, че е налице съществено нарушение по чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. във връзка с чл. 54, ал. 4 ЗКИР /нов, ДВ, бр. 49/13.06.2014 г./, тъй като не е изготвен Акт за непълноти и грешки. Решението е незаконосъобразно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неизясненост на фактическата обстановка, вкл. и за допустимостта на производството. Изводът за допустимост на жалбата на Община Белица срещу заповед № 18-10050/10.07.2014 г. на началника на СГКК -Благоевград, по която е образувано производството пред първоинстанционния съд не се подкрепя от доказателствата. Единствените данни за вписване в КР на Община Белица са тези по приложената извадка от КР /лист 62/, която сочи на актуално състояние на регистъра към отразената дата - 04.09.2014 г., а оспорената заповед е издадена на 10.07.2014 г. Освен това процесната заповед е издадена в изпълнение указанията по съдебно решение № 6666/19.05.2014 г. по адм. д. № 3884/2014 г. на ВАС, второ отделение, с което е отменен предходен отказ изх. № 94-2417-01-10-2158/08.07.2013 г. на началника на СГКК-Благоевград по същото искане за изменение на КККР за имота и решението на АС-Благоевград е обезсилено по отношение на Община Белица, тъй като в КР няма вписване на собственик за имот с идентификатор 77596.1.540. При тези данни е следвало по реда на чл. 9 във връзка с чл. 171, ал. 4 и ал. 2 АПК, да се изиска комплектоване на адм. преписка в цялост с данни за вписването в КР към момента на издаване на заповедта и такива за момента и основанието на изменението на КР с вписване на Община Белица като собственик на процесния, засегнат от изменението имот с идентификатор 77596.1.540. Едва след установяване на тези обстоятелства по безспорен начин е възможна преценката за допустимост на оспорването, както и законосъобразност на допуснатото изменение по чл. 54 /нов/ от ЗКИР и то във връзка със задължителните указания по отменителното съдебно решение № 6666/19.05.2014 г. по адм. д. № 3884/2014 г. на ВАС, второ отделение, тъй като с него преписката е върната за ново произнасяне, т. е. адм. процедура по исканото изменение е висяща. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане и комплектоване на административната преписка с визираните документи. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и чл. 222, ал. 2, т. 1 и т. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,