Решение № 3565 от 12.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12642/2011 г.

Решение № 3565 от 12.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12642/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 3352 от 06.07.2011 г., постановено по адм. д. № 2603/2010 г. Административен съд София-град е отхвърлил като неоснователна жалбата на Районен съд гр. Пловдив срещу Експертно решение на НЕЛК № 0168 от 033/19.02.2010 г., с което е отменено решение на ТЕЛК № 0268 от 06.10.2009 г. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба от председателя на Районен съд гр. Пловдив, който счита същото за неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила. Моли да бъде отменено и върнато за ново разглеждане или спорът да бъде решен по същество от настоящата инстанция. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Предмет на производството пред първата съдебна инстанция е Експертно решение на НЕЛК № 0168 от 033/19.02.2010 г., с което е отменено решение на ТЕЛК № 0268 от 06.10.2009 г., даващо 80% трудова неработоспособност, както и преценката, че длъжността "чистач" е подходяща за здравословното състояние на освидетелстваното лице Диана Тенчева Петкова. Страните не оспорват установената диагноза на лицето, която е - умерена степен на Артериална хипертония III стадий, сърдечна форма, ИБС, инфаркт на миокарда в хроничен стадий, инвазивно доказана двуклонона болест, състояние след стентиане на RCA/ PL, стабилна стенокардия II ФК. Становището на медицинската експертиза е изградено на база многобройните писмени доказателства относно здравословното състояние на лицето съпоставени с предоставените условия на труд от работодателя - Районен съд гр. Пловдив по длъжностната характеристика. В касационната жалба се развиват възражения за постановяване на ЕР на НЕЛК в нарушение на закона, каквито са били релевирани и пред първата съдебна инстанция. Несъстоятелно касаторът обвързва резултата от медицинската експертиза с лимитирането на числеността на персонала в РС гр. Пловдив, както и с предписания обем от работа, който според касатора бил намален в троен размер. В правомощието на комисията е да прецени конкретните условия на труд дали съответстват на здравословните възможности от страна на Диана Петкова за тяхното изпълнение по вид и обем, незастрашаващи живота и здравето й. Изрични са забраните за значително физическо и психическо натоварване, нощен труд, работа на смени и при полагане на дежурства, на открито, при ниски и високи температури, шум и вибрации. Тези констатации на НЕЛК не са в противоречие с чл. 57 от НМЕР (отм.) и са в рамките на законоустановената компетентност. Неоснователно е оплакването за недостатъчна активност от страна на съда за изясняване на фактическата обстановка. Съдът е дал няколко пъти възможност за внасяне по делото депозит за вещо лице. След като това условие не е било изпълнено, правилно решението е постановено съобразно писмените доказателства, приети по делото и не са нарушени съществени процесуални правила. Постановеното решението е обосновано, отговорено е на възраженията на страните в процеса, а пред настоящата инстанция не се опровергават по категоричен начин фактите, обусловили правния извод по спора. При тези данни не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,