Решение № 5701 от 16.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13969/2017 г.

Решение № 5701 от 16.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13969/2017 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Враца срещу решение № 375 от 23.10.2017 г., постановено по административно дело № 599/2017 г. от Административен съд Враца, с което е отменена негова заповед за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посочената по-горе заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Излага подробни съображения, че при наличието на две установени нарушения на служебната дисциплина, за които е определено едно общо наказание незаконосъобразността на едното от тях не води до незаконосъобразност на цялата заповед. Ответникът по касационната жалба – А. Гоцов в представени писмен отговор и чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробно становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд след надлежно сезиране с жалба от оправомощено лице против индивидуален административен акт. Първоинстанционният съд, след извършена проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при допуснати нарушения на предвидените в закона административнопроизводствени правила, довело до материална незаконосъобразност на заповедта. С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед на А. Гоцов - - полицейски инспектор V-та степен в група "Охранителна полиция" към Районно управление (РУ) - АЕЦ Козлодуй е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл. 204, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 198, ал. 1 и ал. 2 и чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. първо от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) от Директора на ОДМВР Враца. В заповедта са описани две нарушения на служебната дисциплина – 1. На 15.05.2017 г. в 07, 45 в работно време, в сградата на РУ АЕЦ Козлодуй носи панталон – част от лятна специална полицейска униформа, черна тениска без отличителни знаци и поларена подплата, част от зимна специална униформа, намираща се на облегалката на стола, на който седи с поставени пагони за длъжност инспектор ІV и ІІІ степен, докато заеманата от него е V-та степен – нарушение на чл. 3, ал. 4 от Наредба 8121з-1010/24.08.2015 г. за униформеното облекло и работното облекло за служебно ползване в МВР, което квалифицирано от органа като нарушение на служебната дисциплина по чл. 199, ал. 1, т. 1 ЗМВР, за което е предвидено наказание "писмено предупреждение" и 2. По същото време и на същото място служебната карта на инспектор Гоцов не била закопчана с безопасна игла – нарушение на чл. 22, ал. 4, предл. първо от Инструкция 8121з-782/02.06.2015 г. за определяне вида, условията и реда за издаване и ползване на служебните карти в МВР, квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по чл. 198, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗМВР, за което в маловажни случаи се налага дисциплинарно наказание "мъмрене". При условията на чл. 197, ал. 3, т. 1 ЗМВР на служителя е наложено по-тежкото от определените наказания –"писмено предупреждение". В обжалваното решение е прието, че по отношение на първото деяние е дадена непълна квалификация, а освен това не е установено извършено нарушение на служебната дисциплина от страна на служителя, доколкото от съдържанието на заповедта, а и от събраните по делото доказателства се установява, че същият е бил облечен с панталон част от лятната униформа, а частта от зимната му униформа се е намирала на облегалката на стола. Доколкото вида и размера на наложеното наказание е обусловено именно от наказанието, което е предвидено за това нарушение правилно съдът приема, че в случая заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е доказано извършването му. Неоснователни са наведените в касационната жалба доводи, че неправилно съдът е отменил посочената заповед като незаконосъобразна, а е следвало да върне преписката на органа за налагане на наказание за второто нарушение, доколкото същото не намира опора в закона, а липсва подобно тълкуване и в цитираното в касационната жалба решение на ВАС. Неоснователен е и наведеният довод, че неправилно съдът е отменил заповедта изцяло, а е следвало да потвърди наложеното наказание "мъмрене" по отношение на установеното нарушение, тъй като с обжалваната заповед такова наказание не е налагано в нарушение на разпоредбата на чл. 197, ал. 3 ЗМВР, задължаваща го в случаите на две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина да определи наказание за всяко, след което може да приложи предвидените в т. 1 и т. 3 от цитирания законов текст възможности за определяне на едно общо наказание. В случая обаче от съдържанието на заповедта не се установява да е наложено наказание "мъмрене" за второто деяние, което както правилно приема първоинстанционния съд е установено, тъй като органът е посочил, че такова се предвижда по силата на ЗМВР и такова следва да бъде наложено. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение