Решение № 361 от 2.07.2010 г. на ВКС по н. д. № 349/2010 г.

Решение № 361 от 2.07.2010 г. на ВКС по н. д. № 349/2010 г., III н. о., НК, докладчик съдията Саша Раданова Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд № 1042/2009 г. на Кюстендилския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 24.11.2209 г. в частта, с която е одобрено постигнатото между прокурора и защитника на А. О. Г. споразумение за решаване на делото и връщането му на районния съд за ново разглеждане. Посоченото в искането касационно основание е по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с твърдението, че в нарушение на чл. 61, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС съдът е определил на осъдения Г. общ първоначален режим на наказанието от една година лишаване от свобода, наложено му по чнд № 501/2008 г. на Кюстендилския окръжен съд, което наказание е приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК и е постановено да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, вместо в затворническо общежитие от закрит тип и при строг първоначален режим. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност споделя и служебният защитник на Г. ВКС установи: С протоколно определение от 24.11.2009 г. по нохд № 1042/2009 г. на Кюстендилския районен съд е одобрено по реда на чл. 384 НПК постигнатото между представител на Кюстендилската районна прокуратура и служебният защитник на А. О. Г. и А. А. А. споразумение за решаване на делото, по силата на което Г. е приел да бъде наказан за извършените при условията на повторност и на продължавано престъпление за времето от 23 до 26.03.2009 г. в съучастие като съизвършител с А. кражби на движимо имущество за 715.18 лв. със шест месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК "към наложеното... наказание съдът приве (л) в изпълнение" наказанието от една година лишаване от свобода, наложено на Г. по чнд № 501/2008 г. на Кюстендилския окръжен съд. На основание чл. 25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал.1 НК определил на Г. общо наказание от 18 месеца лишаване от свобода "измежду наложеното с настоящото споразумение и наказанието по нохд № 595/2009 г." на Кюстендилския районен съд, което общо наказание представлява определените за изтърпяване със споразумението шест месеца и "приведеното... наказание" от една година, след което постановил това общо наказание да се изтърпи при общ режим в затворническо заведение от открит тип. Искането е основателно доколкото с него се иска отмяна на атакуваното определение с връщане делото на районния съд за ново разглеждане, но то съвсем не изчерпва даващите основание за отмяна неправилности на този съдебен акт. В нарушение на чл. 381, ал. 5 НПК районния съд е одобрил споразумение с включено в него съгласие по въпрос, извън изчерпателно изброените в цитираната алинея. Става въпрос за приложението на чл. 68, ал. 1 НК, решаването на който е следвало да стане с определение в производство по чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК. Произнасяйки се по привеждането в изпълнение на наказанието от една година лишаване от свобода, наложено на Г. по чнд № 501/2008 г. - с това наказание окръжният съд е заменил неизтърпяното наказание пробация, наложено на Г. по чнд № 1577/2008 г. на Кюстендилския районен съд като общо наказание измежду наказанията, наложени му от същия съд по нохд № № 1449/2007 г., 316/2008 г., 799/2008 г. и 686/2008 г. - съдът е допуснал освен горното нарушение още и несъобразяване със задължителните постановки, дадени в т. р. 29-1974 г., ОСНК като не е определил, при какъв първоначален режим и в какво затворническо заведение следва да се изтърпи това наказание. В нарушение на материалния закон - чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК - съдът е определил общо наказание и за престъпления, които не се намират в съвкупност, а именно престъплението, санкционирано с обсъжданото определение и престъплението, наложеното за което наказание следва да се изтърпи на основание чл. 68, ал. 1 НК. В искането за възобновяване правилно се възразява срещу одобряването от съда на постигнатото с Г. споразумение относно мястото на изтърпяване на наложеното му със споразумението наказание лишаване от свобода. При строг първоначален режим и в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип Г. следва да изтърпи както определеното в споразумението наказание от шест месеца лишаване от свобода, така и отложеното от изтърпяване наказание, тъй като във всеки един от двата момента- първия, на определяне на наказанието със споразумението и втория, на определяне първоначалния режим на изтърпяване на отложеното наказание- Г. се явява осъждан на лишаване от свобода и не може да бъде сред лицата, посочени в чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, които търпят наказанието си при общ първоначален режим и в затворническо общежитие от открит тип. Допусната е и грешка при посочване срока на лишаване от свобода, с което наказание Г. е санкциониран по нохд № 595/2009 г.: този срок е 11 месеца и е посочен както в справката за съдимост на Г. л. 37 от първ. д.), така и в дадената от Затвора - Бобов Дол справка (л. 20 от първ. д.). Изтъкнатите неправилности на първоинстанционното определение налагат неговата отмяна с ново разглеждане на делото, при което преди всичко следва да се прецени материалната и процесуална законосъобразност на постигнатото споразумение с оглед на дотук коментираното. Ето защо и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, ВКС в състав от трето н. о.