Решение № 11308 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3159/2010 г.

Решение № 11308 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3159/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Мустафа Джамал Даракчъ, от с. Борино, област Смолян против решение № 283/23.12.2009 г. по адм. дело № 265/2008 г. на Административен съд - Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Ахмед Шабан Меше, от гр. Смолян счита същата за неоснователна. Кметът на Община Борино не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, прие за установено следното: Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 283/23.12.2009 г. по адм. дело № 265/2008 г. Административен съд - Смолян е отменил заповед № 387/18.09.2008 г. на кмета на Община Борино, с която е одобрено попълване на кадастралната основа с имот пл. № 1080 по плана на с. Борино, кв. 36 по кафяво нанесеното на приложената към заповедта скица. Присъдил е разноски. Приел е, че оспореният административен акт е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Решението е правилно. Процесната заповед е издадена на основание § 4, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотни регистър (ЗКИР) във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 2 от Закона за териториално и селищно устройство (отм.) и чл. 86, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86а, ал. 1 и ал. 2 от ППЗТСУ и акт за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план от 16.09.2008 г., последният неподписан от жалбоподателя в първоинстанционното производство - Ахмед Меше. Приетата тройна съдебно-техническа експертиза установява разминаване между текста на заповедта и скицата, поради отсъствие в текстовата част на уточнение, че новосъздадения имот № 1080 засяга източната граница на имот пл. № 468, видно от графичното изображение. Съдържанието на оспорената заповед и приложената към нея скица сочат, че са издадени на основание отменени и поради това неприложими правни разпоредби, каквито с отмяната на § 6, ал. 6 от ПР на ЗУТ се явяват чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и чл. 86а ППЗТСУ, както и че е налице несъответствие междутекстовата и графична част на административния акт. Това означава, че той е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неточно прилагане на материалноправните разпоредби - основания за отмяната му като незаконосъобразен съгласно чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Достигайки до същите изводи, административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спор в тежест на касатора следва да бъдат поставени направените от ответника по касационната жалба разноски за настоящата инстанция, които възлизат на сумата от 200 лева съгласно договор за правна защита и съдействие серия СМ № 0000002321/09.02.2010 г. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. първо, Върховният административен съд, шесто отделение