Решение № 131 от 18.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1226/2008 г.

Решение № 131 от 18.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1226/2008 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Златка Русева Производството е по чл. 218а, ал. 1, б. "а" от ГПК (отм.) във връзка с § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от А. В. Г., подадена чрез процесуалния му представител-адвокат И. К. П. против решение № 670/16.11.2007 г. на П. окръжен съд, постановено по гр. д. № 714/2006 г. по описа на същия съд. В касационната жалба се правят оплаквания, че постановеното решение е неправилно и необосновано и се иска неговата отмяна. Ответницата по касационната жалба В. В. Г. моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение. При извършената проверка касационният съд установи следното: Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Подадената касационна жалба е неоснователна. С решението си, въззивният съд е оставил в сила решение № 208/18.06.2007 г., постановено по гр. д. № 257/2005 г. по описа на П. районен съд, с което е отхвърлен иска на А. В. Г. срещу В. В. Г., с който се иска разваляне на сключения договор за дарение, материализиран в нот. акт № 35, т. V, нот. дело № 2030/1996 г. на нотариус Г. Ш., отнасящ се до 1/2 идеална част от описания в акта недвижим имот, като неоснователен и недоказан. Съдът е констатирал, че първоначалната ищца П. Г., починала в процеса на производството по делото и оставила за свои законни наследници А ответницата по първоначалния иск В. Г., е заявила претенция с правно основание чл. 227, ал. 1, б. "в" от ЗЗД, с която иска от съда да отмени направеното приживе от първоначалната ищца дарение на процесния имот на ответницата В, поради това че дарителката е изпаднала в нужда от издръжка, която надарената е отказала да даде. При анализа на доказателствата по делото, съдът е стигнал до извода, че депозираните такива се отнасят само до здравословното състояние на първоначалната ищца, но и пред двете съдебни инстанции липсват каквито и да било доказателства, че дарителката е поискала от ответницата, в полза на която е направено дарението на процесния имот издръжка от която се нуждае и надарената да е отказала да дава такава, поради което така заявената ищцова претенция е неоснователна и недоказана. В жалбата си, касаторът твърди, че съдът не е взел предвид показанията на свидетелката Е. свидетеля Н., които установяват, че първоначалната ищца по делото е била изпаднала в трайна нужда от издръжка и не е получила такава от ответницата-нейна дъщеря В. Г., в чиято полза е направеното дарение на процесния имот, както и че не е взето предвид представеното пред въззивната инстанция експертно решение на ТЕЛК, което установява здравословното състояние на ищцата, поради което счита че са налице условията на чл. 227, ал. 1, б. "в" от ЗЗД. Тези твърдения и оплаквания в тази връзка са неоснователни. Преди всичко, за да е налице горепосочената хипотеза, предвидена в цитираната разпоредба от ЗЗД, е необходимо от една страна да се установи по несъмнен начини, че дарителят е изпаднал в нужда от издръжка, която не може да си осигури сам, и от друга страна, такава да е поискана от надарения и последния да е отказал да я даде, което би довело до основателност на заявения в тази връзка иск. Видно от данните по делото, включително и съдържанието на свидетелските показания, на които касаторът се позовава и приложеното експертно решение, които са били взети предвид от въззивния съд при анализа на доказателствата по делото, напълно недоказано е останало изискването, предвидено в разпоредбата на закона, предпоставящо основателност на заявената претенция, а именно това обстоятелство от нуждата от издръжка за дарителя, да е достигнало до знанието на надарения, в случая ответницата по иска, дъщеря на първоначалната ищца, и да са налице доказателства, че последната е отказала да даде така необходимата за дарителката издръжка. В тази връзка по делото не са ангажирани от ищцовата страна, която носи доказателствената тежест, никакви доказателства, поради което правилно съдът е приел, че заявената ищцова претенция е останала напълно недоказана и неоснователна. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд