Решение № 11936 от 23.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8042/2021 г.

Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Добрев от [населено място], община Плевен, област Плевен, чрез адвокат М. Янева и адвокат В. Бельов, срещу Решение 437 от 21.07.2021 г., постановено по адм. дело 567/2021 г. на Административен съд Плевен, с което потвърдено Решение 380-МИ от 04.07.2021 г. на Общинска избирателна комисия Плевен за избиране на кмет на кметство с. Ясен, община Плевен. В жалбата се твърди постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че административният съд неправилно е приел, че липсва съществено нарушение по смисъла на Избирателния кодекс, предвид обстоятелството, че лица, които са част от инициативния комитет издигнал като кандидат за кмет на кметство М. Иванова са избрани за членове на секционни избирателни комисии. Имало и нарушение изразяващо се в това, че касационният жалбоподател е бил е лишен от възможността и от предвидения в закона 30-дневен срок за водене на предизборна кампания. От съда се иска да отмени оспореното решение на Общинска избирателна комисия Плевен, с което е обявен за избран за кмет на кметство на с. Ясен М. Иванова. Ответникът Общинска избирателна комисия - Плевен, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Заинтересована страна М. Иванова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност/неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Производството пред Административен съд Плевен е образувано по жалба на Й. Добрев, в качеството му на кандидат за кмет на кметство Ясен, обл. Плевен издигнат от ПП ВМРО-БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ срещу Решение 380 - МИ от 04.07.2021 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Плевен, с което е обявена за избрана за кмет на кметство с. Ясен М. Иванова, издигната от Инициативен комитет. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция Решени 437 от 21.07.2021 г., постановено по адм. дело 567/2021 г., административният съд е потвърдил Решение 380 - МИ от 04.07.2021 г. на ОИК Плевен. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореното решение на ОИК Търговище е издадено от компетентен орган, в писмена форма и по установен образец, при спазване на материалноправните разпоредби, административнопроизводствените правила и в съответствие с целта на закона. Формулиран е извод, че не са налице обстоятелства, които да сочат на наличие на съществени нарушения в процедурата по произвеждане на избор за кмет на кметство, които да обосновават становище за недействителност на избора. Съдът се е произнесъл по всички наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на ОИК. Взимайки предвид, че ОИК Плевен не се е съобразила с обстоятелството, че М. Иванова, М. Каменова и Х. Николаева са били част от инициативния комитет, издигнал като кандидат за кмет на кметство Ясен, кандидата М. Иванова и в противоречие с чл. 3, ал. 3 от Изборния кодекс с Решение 360-МИ - Плевен от 01.06.2021 г. са били избрани за членове на секционните избирателни комисии, съдът е приел, че е налице допуснато нарушение на чл. 3, ал. 3 от ИК, но това нарушение не е съществено, тъй като не е довело до опорочаване на изборния процес. В тази насока е съобразил Решение 13 от 28.11.2013 г. на Конституционния съд на Република България, постановено по конституционно дело 14 от 2013 г., което в мотивите си дава разрешение на принципния въпрос кога изборите следва да бъдат обявени за изцяло незаконни да се констатира, че са едновременно налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право (общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 от Конституцията на Република България) и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Съдът е обсъдил приетите като доказателства по делото протоколи на СИК, както и обстоятелството, че с жалбата не се оспорват отразените в тях резултати и с нея не са наведени доводи за неправилно отчетени действителни или недействителни бюлетини от секционните избирателни комисии. Административният съд е счел, че в хода на производството не е установено наличие на такива нарушения, имащи за последица изборен резултат, различен от обявения с обжалваното решение. Като неоснователно съдът е приел възражението в жалбата, че като кандидат за кмет жалбоподателят е бил лишен от възможността и от предвидения в закона 30- дневен срок за водене на предизборна кампания. Административен съд Плевен е съобразил Решение 329/14.06.2021 г., постановено по адм. дело 484/2021 г. на тричленен състав на АС Плевен за отмяна на решение 358-МИ/29.05.2021 г. на ОИК Плевен, с което е отказана регистрация на Й. Добрев като кандидат в частичния избор за кмет на кметство с. Ясен, Община Плевен на 27.06.2021 г. Обсъдил е, че с решение 362 - МИ/14.06.2021 г. на ОИК - Плевен е регистрирала жалбоподателя като кандидат в частичния избор за кмет на кметство с. Ясен, Община - Плевен, Област - Плевен на 27.06.2021 г. и той е участвал и в двата тура при провеждането на частичен избор за кмет на посоченото кметство. Анализирани са резултатите от проведените два тура на гласуване и във връзка със същите подадената от Й. Добрев жалба е определена като неоснователна. Взета е предвид и причината довела до насрочване на частичните избори за кмет на кметство с. Ясен, а именно постигнатото споразумение от 04.02.2021 г. по НОХД 223/2021 г. на PC-Плевен, влязло в законна сила на същата дата, с което на Й. Добрев, на основание чл. 311, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 от НК е наложено наказание - лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години, както и последиците от споразумението при съобразяване на разпоредбите на Закона за местното самоуправление и местната администрация. Касационната жалба е подадена от участник в първоинстанционното производство, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и сроковете по ИК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съдебен състав е изяснил относимите към конкретното производство факти и обстоятелства и въз основа на тях е формулирал правилен и обоснован извод за неоснователност на жалбата, с която е бил сезиран. Не се оспорва от страните в производството, че с решение 360 МИ/01.06.2021 г. на ОИК Плевен за провеждането на частични избори за кметство с. Ясен на 26.07.2021 г. са назначени състави на три секционни избирателни комисии в кметство с. Ясен, Община Плевен, като в СИК 152400231 като член е включена М. Иванова, в СИК 152400232 Х. Николаева, а за член на комисията с 152400233 е определена М. Каменова. Съдът правилно е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл. 3 ал. 3 от ИК, т.е. на въведено от законодателя ограничение за участие на едно лице в повече от едно качество в един вид избор. Описаните по горе три лица са били освен членове на секционни избирателни комисии и представителни на инициативния комитет, издигнал за кандидат за избор М. Иванова. За да е съществено допуснато в хода на административното производство нарушение, то следва да оказва съществено влияние върху издадения въз основа на него административен акт, или казано по друг начин, при недопускането му да е възможно издаване на акт с различен от обективирания от административния орган резултат. В случая, за да се определи като съществено нарушението, следва да се установи по безспорен начин, че обявеният изборен резултат не отразява действителния вот на избирателите или той не може да бъде определен по еднозначен и категоричен начин. В случая данни за такива последици не са налице. Видно от събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства изборния процес е протекъл нормално, без констатирани нарушения, свързани с опорочаване на вота на избирателите или процедурата на гласуване. Във всяка от трите комисии е участвало по едно лице, което по силата на чл. 3 ал. 3 от ИК не е имало право да упражни тази дейност, но липсват данни това да е опорочило изборния процес до такава степен, че да ограничи възможността за гласуване на избиратели или да промени резултатите от гласуването. Следва да се отбележи, че комисиите са в състав от по девет човека, което изключва възможността един от тях да повлияе на изборните резултати. Освен това, Изборния кодекс позволява участието на застъпници в защита интересите на участниците в конкретния избор, което представлява самостоятелна гаранция за защита на техните права и интереси. В хода на производството не са събрани данни за подадени сигнали за нарушения, допуснати от някое от трите лица, участвали в инициативния комитет, издигнал кандидатурата на Иванова. Протоколите за изборните резултати са подписани от всички членове на СИК без възражения или несъгласия от какъвто и да е характер с описаните в тях, значими за изборния процес факти и обстоятелства. Правилно е взето предвид, че жалбоподателя не е оспорил отразените в протоколите резултати, не са наведени доводи за неправилно отчетени действителни или недействителни бюлетини от секционните избирателни комисии. Предвид описаното следва да се сподели извода, че протоколите на СИК отразяват действителния вот на избирателите за избор на кмет на кметство с. Ясен и действителното положение за броя на гласувалите лица, броя на недействителните гласове, броя на действителните гласове и броя на гласовете, подадени за всеки от кандидатите. От доказателствата по делото се установява, че касационния жалбоподател е получил повече гласове от останалите кандидати на първия тур от изборите, което не подкрепя тезата му, че е бил лишен от право на участие в предизборната кампания и това съставлява съществено нарушение на приложимите материални норми. Следва да се отбележи, че законодателя е предвидил възможност за ангажираните с изборния процес органи, в това число и компетентната избирателна комисия да се произнасят с решения, свързани с провеждане на изборния процес и в частност с допускането или недопускането на конкретен кандидат в съответния избор. При произнасяне на компетентния орган, е предвиден ред за оспорване на решението пред горестоящ такъв и пред съответния съд при потвърждаване на оспорения акт. След постановения с Решение 358-МИ/29.05.2021 г. от Общинската избирателна комисия гр. Плевен отказ за регистриране на Й. Добрев като кандидат в частичния избор за кмет на кметство с. Ясен Община Плевен, е депозирана жалба до ЦИК. С оглед изхода на производството пред административния орган е сезиран и Административен съд гр. Плевен, който с решение 329/14.06.2021 г., постановено по адм. дело 484 от 14.06.2021 г. е отменил Решение 358-МИ/29.05.2021 г. на ОИК Плевен. На основание последното, с решение 362 МИ/14.06.2021 г., ОИК Плевен е регистрирала Добрев като кандидат в частичния избор за кмет на кметство с. Ясен, Община Плевен, Област Плевен на 27.06.2021 г. Кандидата е участвал в проведените двата тура за избор на кмет на кметство с. Ясен. Няма данни, която и да е от ангажираните с производството институции да е забавила производството неоправдано за срок по дълъг от предвидения в закона. Производството пред съда е приключило в разумния, предвиден в ИК срок, като следва да се отбележи, че Й. Добрев първоначално е депозирал жалба срещу Решение 176-МИ от 04.06.2021 г. на ЦИК, а не до Административен съд Плевен, което е наложило произнасяне на Върховен административен относно подлежащия на оспорване акт и компетентния да разгледа жалбата съд. Тази процедура е отнела едва два дни, което забавяне от една страна не може да се приеме за съществено, а от друга се дължи на поведението на самия жалбоподател. След като законодателя е предвидил процедура за оспорване на решението на ОИК за отказ за регистрация на кандидат за кмет на населено място, определил е конкретно ред и срокове за приключване на такова производство, не може да се приеме, че в резултат на провеждането му са настъпили за Добрев неблагоприятни последици, свързани с невъзможността за провеждане на предизборна кампания, а от там и за опорочаване на изборния процес до такава степен, че решението за избор на кандидат за кмет да е незаконосъобразно. Предвид описаното, настоящия съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна поради липсата на сочените в нея касационни основания. Оспорения първоинстанционен съдебен акт следва да се потвърди като правилен и законосъобразен, постановен при правилно приложение на процесуалния закон и материалнопраните разпоредби. Искането за заплащане на направени по делото разноски от страна на ответника по касационната жалба М. Иванова е неоснователно. Не са представени доказателства за надлежно и своевременно заплащане от страна на лицето на уговорените в договор от 15.09.2021 г. за правно съдействие и защита суми. Предвид описаното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение