Решение № 15906 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4114/2018 г.

Решение № 15906 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4114/2018 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на Районно управление - Видин към Областна дирекция на МВР - Видин против решение № 13/15.02.2018 г. по адм. д. № 260/2017 г. на Административен съд - Видин, с което е отменена издадена от него Заповед № 17-1786-000051/04.10.2017 г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2 а, б. "а" от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Представена е писмена защита от процесуален представител - гл. юрисконсулт и списък на разноски. Иска отмяна на решението и потвърждаване на заповедта за наложената ПАМ, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Ответникът - П. Сарпионов в качеството му управител на "Серпио" ЕООД, гр. [населено място], не е представил писмен отговор по касационната жалба и не се е явил процесуален представител пред съда. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна и разгледана по същество, за неоснователна. За да отмени заповедта съдът е приел, че при безспорна установеност, че автомобилът е собственост на търговско дружество "Серпио" ЕООД, процесната ПАМ като наложена на физическо лице П. Сарпионов в това му качество, макар да е посочено, че е управител на търговското дружество, е незаконосъобразна. Решението е правилно. Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния административен съд е Заповед № 17-1786-000051/04.10.2017 г. за прилагане на принудителна административна мярка на П. Сарпионов в качеството му управител на "Серпио" ЕООД, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП е прекратена регистрацията на ППС товарен автомобил марка "Мерцедес" с рег. [рег. номер на МПС] за срок от 6 месеца. Основанието за издаване на заповедта е проверка на 28.09.2017 г., която е извършена на водача Д. Ганчев от гр. [населено място], за който е установено, че е управлявал товарен автомобил марка "Мерцедес 412 Д" с рег. [рег. номер на МПС], собственост на "Серпио" ЕООД, със свидетелство за управление на МПС с изтекъл срок на 04.10.2016 г. и на същия е издаден АУАН на 28.09.2017 г. Посоченото фактическо основание за прилагането на ПАМ съответства на правното основание за издаване на заповедта - чл. 171, т. 2 а, б. "а" от ЗДвП. Касае се за административна принуда, предвидена в специалния закон, с оглед спецификата на регулираните от него обществени отношения, която се прилага при изрично предвидени условия. След като те са налице, административният орган е имал основание да приложи мярката, но актът е издаден на ненадлежен адресат - на физическо лице, вместо на юридическо лице, което е собственик на МПС. Регистрираният собственик на автомобила, както в мотивите на заповедта изрично е посочено, е "Серпио" ЕООД, а не физическото лице - управител на дружеството П. Сарпионов. Разпоредбата на чл. 171, т. 2 а, б. "а" от ЗДвП, в редакцията действаща към момента на издаване на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка, предвижда прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, непритежаващо съответно свидетелство за управление - за срок от 6 месеца до една година. След като законът предвижда прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление, в случая административният акт за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2 а, б. "а" от ЗДвП е следвало да бъде издаден на собственика, който е юридическо лице "Серпио" ЕООД, а не на физическото лице, на което е издадена заповедта за ПАМ П. Сарпионов, независимо че същият е управител на "Серпио" ЕООД. При така установените факти обоснован е изводът на съда за незаконосъобразност на административния акт като издаден на ненадлежен адресат. Съдебното решение, с което е отменена заповедта като незаконосъобразна е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, Върховният административен съд, състав на първо отделение,