Решение № 6561 от 18.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12129/2009 г.

Решение № 6561 от 18.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12129/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светла Петкова С определение № 2301 от 19.02.2009 г., постановено по административно дело № 12219/2008 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение е оставено в сила определението от 27.03.2008 г. по административно дело № 1652/2005 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. Срещу това определение е подадена частна жалба от Живко Енчев Цанков, Станка Гочева Табакова, Димчо Стойчев Недялков, Гергана Викторова Чумпилева, Женя Викторова Чумпилева, Нели Минчева Стоилова, Ненко Георгиев Георгиев, Веселка Бончева Илиева, и Никола Маринов Младенов, всички от град Варна, с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Срещу определението на ВАС, второ отделение по административно дело № 12219/2008 г. е подадена частна жалба и от Диана Иванова Колева от гр. Варна, чрез пълномощника й адвокат Кремена Маринова, с оплаквания за неправилност и необоснованост. В съдебното заседание на 11.02.2010 г. процесуалният представител на Диана Иванова Колева и на Душана Панайотова Здравкова, адвокат Ирина Абаджиева - Репуц прави следното уточнение: подадената частна жалба да се счита като искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК, а с писмените бележки от 19.02.2010 г. добавя като основание за отмяна и т. 5 на чл. 239 от АПК. В подкрепа на основанието по т. 1 от цитираната разпоредба адвокат Абаджиева представя скица изх. № АБ-94-Е-220/30.09.2002 г. на община Варна - район Приморски на имот № ХХII-2087 в кв. 50 по плана на гр. Варна 21-ви м. р, одобрен със заповед № РД-0214221/22.11.1999 г. на МРРБ. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че частната жалба на Живко Енчев Цанков, Станка Гочева Табакова, Димчо Стойчев Недялков, Гергана Викторова Чумпилева, Женя Викторова Чумпилева, Нели Минчева Стоилова, Ненко Георгиев Георгиев, Веселка Бончева Илиева и Никола Маринов Младенов е недопустима, тъй като е подадена срещу влязъл в сила съдебен акт, който не подлежи на касационно оспорване. Това е така, защото атакуваното с частната жалба определение № 2301 от 19.02.2009 г. по административно дело № 12219/2008 г. на Върховния административен съд, второ отделение е постановено от касационната инстанция в производството по реда на чл. 229 и сл. от АПК, образувано по частна жалба срещу прекратителното определение от 27.03.2008 г. по административно дело № 1652/2005 г. на Варненския окръжен съд. На основание чл. 223 от АПК, във връзка с чл. 236 от АПК, определението на тричленния състав на ВАС, второ отделение е окончателно и не подлежи на касационно оспорване. Съгласно чл. 215 от АПК, във връзка с чл. 236 от АПК, частната жалба се оставя без разглеждане, а образуваното въз основа на нея частно производство се прекратява. По искането на Диана Иванова Колева и Душана Панайотова Здравкова, заявено от упълномощения адвокат Кремена Маринова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК на влязлото в сила определение № 2301/19.02.2009 г. на ВАС, второ отделение по адм. дело № 12219/2008 г., настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, след като прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна намира, че то е направено от надлежни страни и в срок, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Представената от адвокат Абаджиева скица изх. № АБ-94-Е-220/30.09.2002 г., издадена от община Варна - район Приморски, е на имот № ХХII-2087 в кв. 50 по плана на гр. Варна 21-ви м. р, собственост на Еленка Николова Лефтерова, който е извън предмета на заповед № 154/10.05.1994 г. на кмета на община Варна. С оспорената от Диана Иванова Колева заповед № Г-154/10.05.1994 г. на кмета на община Варна е одобрено изменението на застроителния и регулационен план за част от кв. 50, включващ парцели ХLI-2101; ХLII-2088 и ХLIII-2089 по плана на ЖК "Бриз", гр. Варна. Твърдяното от молителката основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК не представлява ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, тъй като същото е неотносимо към предмета на правния спор. Не се подкрепя от данните по делото твърдението на молителката за наличие на основание по чл. 239, т. 5 от АПК, представляващо основание за отмяна. Цитираната разпоредба предвижда, че актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. На лист 30 по първоинстанционното дело пред Варненския окръжен съд се съдържа пълномощно, с което Диана Иванова Колева е упълномощила адвокат Кремена Маринова от АК-Варна да я представлява в производството по оспорване на заповед № Г-154/10.05.1994 г. на кмета на община Варна до окончателното завършване на делото с влязло в сила съдебно решение. На всички съдебни заседания по административни дела № 1652/2005 г. на ВОС и № 12219/2008 г. на ВАС, включително на съдебното заседание на 26.01.2009 г. пред Върховния административен съд, второ отделение, молителката е била представлявана от пълномощник, който е извършил всички процесуални действия и е имал възможност да защити интересите на доверителката си. Неотносими към извънредния способ за отмяна са оплакванията за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебният акт, поради което същите не следва да бъдат обсъждани. Прекратителното определение на първата инстанция е било обжалвано на основание неправилност и незаконосъобразност пред ВАС, а потвърдителното определение № 2301/19.02.2009 г. по адм. дело № 12219/2008 г. на ВАС, второ отделение не подлежи на последващ инстанционен контрол. От изложеното следва, че не са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК за отмяна на атакуваните определения, поради което Върховният административен съд, петчленен състав, на основание чл. 244, ал. 1 АПК