Решение № 13046 от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9371/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Ековат- България ЕООД чрез процесуалния му представител адвокат Л. Сираков, срещу решение 763/14.08.2025 г., постановено по преписка КЗК-605/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение D44718724/27.05.2025 г. на изпълнителен директор на Напоителни системи ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Избор на изпълнители за извършване на ремонтно-възстановителни работи на обекти за предпазване от вредното въздействие на водите (ОПВВВ), стопанисвани от Напоителни системи ЕАД, с включени 2 обособени позиции, в частта по обособена позиция 1 Извършване на ремонтно- възстановителни работи на обекти за предпазване от вредното въздействие на водите (ОПВВВ), находящи се в Северна България, стопанисвани от Напоителни системи ЕАД, включваща 5 обекта. По наведени съображения за неправилността на атакувания акт на КЗК, като постановен в противоречие с приложимия материален закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост се претендира отмяната на решението в обжалваната част, ведно с присъждането на разноски за производствата пред КЗК и ВАС, по приложен списък. Прави и възражение за прекомерност на поискания адвокатски хонорар от страна на процесуалния представител на възложителя. Ответникът - Изпълнителният директор на Напоителни системи ЕАД, чрез процесуален представител адвокат В. Мазганова в писмено становище и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба . Ответникът- ДЗЗД Контрол Север редовно призован не изпраща представител и не ангажира становище по спора. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема касационната жалба, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, за допустима, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения: Производството по преписка КЗК-605/2025 г. на КЗК е образувано по жалбата на Ековат- България ЕООД срещу Решение D44718724/27.05.2025 г. на изпълнителен директор на Напоителни системи ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Избор на изпълнители за извършване на ремонтно-възстановителни работи на обекти за предпазване от вредното въздействие на водите (ОПВВВ), стопанисвани от Напоителни системи ЕАД, с включени 2 обособени позиции, в частта по обособена позиция 1 Извършване на ремонтно- възстановителни работи на обекти за предпазване от вредното въздействие на водите (ОПВВВ), находящи се в Северна България, стопанисвани от Напоителни системи ЕАД, включваща 5 обекта. С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на дружеството. С последната пред КЗК са наведени две основни групи възражения - за незаконосъобразното отстраняване на оспорващото дружество от участие в процедурата, при отсъствието според него на предпоставките по чл. 107, т. 1 и т. 5 ЗОП, и същевременно - че класираният на първо място участник - ДЗЗД Контрол Север е следвало да бъде отстранен от участие в процедурата тъй като подадената оферта не отговаря на поставените от възложителя изисквания . Пред КЗК е събрана цялата административна преписка по издаването на оспорения акт, в т. ч. одобрената с решението за откриване на процедурата, документация. За да постанови обжалваното решение в посочената по- горе част КЗК от една страна е приела, че Ековат- България ЕООД правилно е бил отстранен от участие, тъй като всяко от трите изложени фактически основания е мотивирано, което е самостоятелно и достатъчно основание за отстраняване от участие в процедурата на участника Ековат- България ЕООД по реда на чл. 107, т. 1 и т. 5 от ЗОП. По отношение оплакванията на жалбоподателя срещу класирания на първо място участник КЗК е приела същите за неоснователни. Решението е частично неправилно. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно в частта му относно основанията за отстраняването на Ековат- България ЕООД. Според чл. 101, ал. 5 от ЗОП при изготвяне на заявления за участие или оферти всеки кандидат или участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. В същия смисъл е нормата на чл. 39, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки (ППЗОП). В този случай нормата на чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП разписва, че възложителят отстранява от процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. В случая, съгласно изискванията в документацията по процесната поръчка, утвърдени от възложителя с решението за откриването на поръчката, с ценовото си предложение участниците трябва да представят цена за изпълнение на ремонтно-възстановителните работи (РВР), която е формирана правилно и точно, в пълно съответствие с Техническата спецификация (ТС) на възложителя. Съгласно раздел III, т. 3.3 от документацията Участниците прилагат количествено-стойностни сметки (КСС) и анализ на всяка една от единичните цени в КСС за всеки един обект към обособената позиция (в excel формати). КСС следва да са изготвени при пълно съответствие с количествените сметки (КС) на обектите, съдържащи се в приложение 1 - Техническа спецификация. В КСС участниците следва да посочат единични цени за всеки един от предвидените видове строителни работи, както и обща цена за изпълнение на обекта в лева без ДДС. " В т. 3.4. от същия раздел на документацията, възложителят е утвърдил и ценообразуващите показатели за анализни цени на РВР (т. 2 от фактите), а именно: часова ставка на възнаграждението на работниците, доставно-складови разходи с вкл. транспорт, допълнителни разходи за труд и механизация, както и транспортна схема за превоз в лв./ткм. В т. 7 към подчерта Важно от същият раздел в документацията, възложителят изрично е посочил, че При установена аритметична грешка в КСС и/или анализните цени, участникът ще бъде отстранен от участие в процедурата. Предвид посоченото, помощната комисия е установила, че в анализа на единичните цени в КСС за обект 1.1. Отводнителна помпена станция Белене - 1 са допуснати аритметични грешки в анализ 3 Изкоп с багер зем. почви при 2 ут. у-вия на транспорт, в анализ 28 Минизиране железни повърхности и в анализ 29 Блажна боя по железни конструкции, парапети и решетки - двукратно, които са описани подробно в протокол 1/23.05.2025 г. Действително от участника са допуснати аритметични грешкив анализи 3, 28 и 29 на единичните цени от КСС на обект 1.1 от ОП 1. В анализ 3, участникът е посочил, че за изкоп с багер на земна почва ще използва верижен багер и самосвал, като разхода за верижен багер е 5,17 лв./мсм, а на самосвала е 0,72 лв./мсм. В общата стойност на разходите за механизация е включен само разхода за багер - 5,17 лв., която стойност е взета предвид и при изчисляването на общата стойност за този вид работа от КС от ТС за обекта. В анализ 28, участникът е посочил, че ще използва материали на стойност 2,53 лв., но при калкулиране на разходите по ценообразуващи показатели за този вид дейност от ТС, е пропуснал стойността 2,53 лв. за материали. В анализ 29 е допусната същата грешка, не са калкулирани посочените 4,35 лв. разходи за материали в стойността на съответния вид работа. Така допуснатите аритметични грешки водят до офериране на по- ниска цена от цената, на която участникът реално е изчислил сам, че може да извърши дейностите от КС за обекта, посочена от възложителя в ТС. Видно от обявлението, възложителят е утвърдил, че поръчката се възлага въз основа на икономически най-изгодната оферта, която се определя въз основа на критерия за възлагане най- ниска цена. Възложителят е разпоредител с бюджетни средства и отговаря за ефективното им разходване, което от своя страна изисква от него да извърши проверка на ценовото предложение, съобразно поставените изисквания в документацията, така че да гарантира, че при така оферираната цена, определеният за изпълнител участник ще може да изпълни качествено предмета на поръчката. Както вече беше посочено изрично възложителя е предупредил, че при установени аритметични грешки в анализните цени, участникът ще бъде отстранен от участие. В този ред на мисли правилно се явява обжалваното решение в частта касаеща отстраняването на Ековат- България ЕООД поради допуснати аритметични грешки, а оттам и поради несъответствие с изискванията на възложителя. Не така стои въпросът относно класираният на първо място участник. Неправилно и в разрез с принципите заложени в чл. 2 от ЗОП. Комисията напълно се е десезирала и не е разгледала оплакванията на Ековат- България ЕООД по отношение на класирания на първо място участник ДЗЗД Контрол Север, в жалбата си пред КЗК е посочено, че са налице множество несъответствия в ценовото предложение и по- точно в анализните цени на класирания на първо място участник. Именно поради допуснати такива грешки е отстранен и Ековат- България ЕООД. В случая обаче КЗК се е задоволила да посочи , че формулираните твърдения, в жалбата следва да бъдат приети за неоснователни, поради своята неконкретизираност. Настоящият съдебен състав счита подобно твърдение за неправилно. Към жалбата на КЗК е приложен диск, чието съдържание представлява посочени от жалбоподателя несъответствия в предложението на класирания на първо място участник. Така например във връзка с обект 1.1. Отводнителна помпена станция Белене-1 Неотложни аварийно възстановителни работи на пасарелка , обслужваща помпената станция в землището на гр. Белене-клон Среден Дунав, част земни работи, позиция 3 Изкоп с багер зем. Почви при 2 ут. Условия на транспорт е посочено, че не е предвиден транспорт на който да се натовари изкопаната земна маса, както и не е отразен като ресурс в линейния график , ако това действително е така, означава, че е пропусната да бъде калкулирана стойността на транспорта от една страна, което води до аритметична грешка същата като тази послужила за отстраняване на участника Ековат- България ЕООД, а от друга при липса на отразяване в ЛГ не отговаря на изискванията на възложителя, тъй като не е предвиден транспорт. Аналогично на това в жалбата са посочени възражения по позиции 12; 23 . и други за които обаче КЗК не е изложила никакви мотиви, което от своя страна напълно препятства проверката им от касационната инстанция. По посочените съображения касационният съдебен състав приема, че атакуваното решение на Комисията е неправилно и следва да бъде отменено. След неговата отмяна, предвид неизяснеността на делото от фактическа страна, следва да бъде върнато на КЗК, която следва да разгледа обстойно оплакванията на касатора по отношение на класирания на първо място участник и да изложи самостоятелно мотиви отностно всяко едно от твърденията на жалбоподателя. С оглед изхода на делото и само частичната основателност на касационната жалба, подадена от Ековат- България ЕООД , разноските за настоящото производство следва да се понесат от страните така, както са направени. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК във вр. с чл. 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,