Решение № 9206 от 6.08.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6199/2015 г.

Решение № 9206 от 6.08.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6199/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "КЕП" ООД против решение № 3824 от 6.04.2015 г., постановено от Върховния административен съд, тричленен състав по адм. д. № 5174/2014 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 40/13.03.2014 г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано продължаване на срока на действие на разрешително № 003845/2.05.2006 г. и изменение на срока на разрешителното в частта "Начален срок за упражняване на правото на водовземане". Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и уважаване на жалбата на дружеството. Ответникът - министърът на околната среда и водите чрез своя процесуален представител оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол пред тричленния състав на ВАС е било решение № 40/13.03.2014 г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано продължаване на срока на действие на разрешително № 003845/2.05.2006 г., както и изменение на същото в частта "Начален срок за упражняване на правото на водовземане". Отказът е обоснован с неизпълнение на условие в разрешителното, поради което то не може да бъде продължено и изменено, съгласно чл. 78, ал. 2, т. 3 от ЗВ. Фактическите основания, посочени в решението са, че разрешителното е било издадено през 2006 г. с краен срок на действие до 2.05.2012 г. Изменяно е трикратно, като с решение от 2009 г. е продължен срокът за завършване на строителството на ВЕЦ до 31.12.2010 г., който срок е заличен с решение от 2010 г., в което е посочено като начален срок за упражняване на правото на водовземане до 2.05.2012 г., а с решение от 2012 г. този срок е изменен до 31.12.2013 г. Въз основа на констативен протокол, изготвен от служители в Басейнова дирекция управление на водите в Дунавски район от 4.11.2013 г. е установено, че за площадката за изграждане на МВЕЦ са извършени начални СМР, които са изброени в решението въз основа на които, органът е приел, че е стартирало строителството, чието приключване и въвеждане на обекта в експлоатация изключват възможността титулярът на разрешителното да упражни правото си на водовземане до 31.12.2013 г. Съдът е преценил обжалвания акт като законосъобразен, като издаден от компетентен орган, при наличие на мотиви и при правилно приложение на материалния закон. Настоящият съдебен състав преценява обжалваното решение като правилно. Съдът обосновано е приел, че органът е приложил правилно материалния закон. Приложимата разпоредба към случая е определена точно и това е чл. 78 от Закона за водите. Съобразно съдържанието й, за да се продължи срокът на действие на разрешително е необходимо да са налице едновременно трите предпоставки, изброени в ал. 2 на посочения член. Едната от тях е да са изпълнени условията на издаденото разрешително. Въз основа на документите в преписката, обосновано е прието както от органа, така и от съда, че тази предпоставка от фактическия състав на разпоредбата не е изпълнена. Едно от условията на разрешителното е началният срок за упражняване на правото на водовземане да е до 31.12.2013 г. Самият жалбоподател е посочил в мотивите и обосновката на исканото изменение (лист 30 - 31 от делото), че през оставащите три месеца не е възможно да бъдат извършени СМР и пускане на обекта в експлоатация. При тази констатация още по-малко би било възможно да се изпълнят условията, при които се предоставя правото на водовземане, съдържащи се в приложение № 1 към решение № 133/15.05.2012 г. за изменение на разрешително за водовземане № 003845/2.05.2006 г. от яз."Александър Стамболийски". В този смисъл неоснователни са оплакванията на касатора относно формирания извод, че строителството на МВЕЦ не може да приключи до крайния срок на разрешителното. По тези съображения, настоящият съдебен състав преценява, че не са налице сочените касационни отменителни основания. Решението на тричленния съдебен състав е постановено въз основа на обосновани изводи и при правилно приложение на материалния закон. При постановяването му не са допусната съдопроизводствени нарушения. Обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд