Решение № 10521 от 30.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8661/2019 г.

Решение № 10521 от 30.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8661/2019 г., VI о., докладчик съдията Стела Динчева Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "UAB Via Pharma" чрез упълномощения си представител "Алвоген Фарма България" ЕООД гр. София против решение № 2634/16.04.2019 г. по адм. дело № 11219/2018 г. на Административен съд - София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 261а, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба Комисия по прозрачност към Министерски съвет чрез юрисконсулт Любомирова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 2634/16.04.2019 г. по адм. дело № 11219/2018 г. Административен съд - София-град е отхвърлил жалбата на "UAB Via Pharma" срещу решение № КП-73/28.09.2018 г. на Комисията за прозрачност при Министерски съвет и потвърденото с него решение № НРС – 16485/17.08.2018 г. на НСЦРЛП, с което на основание чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ е утвърдена промяна в цената на лекарствен продукт Colistin Alvogen powder for solution injectiom/infusion 1 MIU x 10. За да постанови решение с процесното съдържание съдът е приел от фактическа страна, че касационният жалбоподател е притежател на разрешение за употреба № 20130166 по силата, на което предлага на българския пазар лекарствен продукт с търговско наименование Colistin Alvogen powder for solution injectiom/infusion 1 MIU x 10 отпускан по лекарско предписание и включен в Позитивния лекарствен списък по чл. 262 от ЗЛПХМ, Приложение № 2 - Лекарствени продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл. 5 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и чл. 10 от ЗЛЗ. На 21.02.2017 г. търговското дружество е внесло пред НСЦРЛП декларация-справка по чл. 33, ал. 2 от Наредбата с дата 17.02.2017 г., с която удостоверява, че към датата на деклариране няма промяна на цената на процесния лекарствен продукт в месеца, през който изтича дванадесетмесечния период от датата на последното утвърждаване. По повод на тази декларация НСЦРЛП е инициирал служебно процедура за проверка на данните от нея, при която е установена по-ниска цена на производител на лекарствения продукт към датата на деклариране 17.02.2017 г. предлагащ се в Испания на цена 34, 10 евро. Дружеството е поканено да подаде заявление за промяна на цената на лекарствения продукт в 14 дневен срок. В този срок заявление за промяна на цената не е подадено. С решение № НСР-12474/28.04.2017 г. НСЦРЛП на основание чл. 43, ал. 8 от Наредбата променя пределната цена на производител на лекарствения продукт Colistin Alvogen powder for solution injectiom/infusion 1 MIU x 10. Същото е обжалвано пред Комисията за прозрачност, която с решение № КП-58/25.07.2017 г. отхвърля жалбата на дружеството. Това решение е обжалвано пред АССГ, където е образувано адм. д. № 9781/2017 г., по което е постановено решение № 2712/23.04.2018 г., с което е отменено решение № КП-58/25.07.2017 г. Решението на съда е влязло в сила на 3.05.2018 г. Преписката е изпратена на Комисията по прозрачност за ново произнасяне. В следствие на това е извършена нова проверка към 9.07.2018 г., при която е открита цена публикувана на официалния сайт на Министерство на здравеопазването, социалните услуги и равенството на Испания на 29.11.2017 г. 34, 10 евро. Изпратено е ново уведомление до жалбоподателя за промяна на цената, но заявление не е подадено. Издадено е решение № НСР-16485/17.08.2018 г. на НСЦРЛП, с което е утвърдена промяна в цената на лекарствения продукт, което решение е потвърдено с решение № КП-73/28.09.2018 г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право и правнозначимите доводи на страните и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не е нужно да бъдат преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях като е отговорено на всички относими възражения и убедително са опровергани релевираните и пред настоящата инстанция доводи на жалбоподателя. Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства във връзка с приложимата нормативна уредба е направен правилен краен извод за неоснователност на жалбата срещу процесния административен акт респективно срещу решението на Комисията по прозрачност към МС. Правилно първоинстанционният съд е приел, че решението на КП е постановено от компетентен орган в кръга на правомощията му при наличие на необходимия кворум и мнозинство; това решение е в съответствие с действащите към момента на постановяването му материалноправни норми и с целта на закона. Съдът не е констатирал нарушение на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила. Прието е, че към датата на проверката на подадената на 17.02.2017 г. декларация, а именно 15.03.2017 г. в нито една от референтните страни по чл. 33, ал. 2 от НАРЕДБА за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти /наредбата/ няма публикувана информация за процесния лекарствен продукт от съответните компетентни администрации. Заповед /Order SSI/1157/2017 г. на Министерство на здравеопазването, социалните услуги и равенството на Испания е публикувана в Бюлетин /ДВ на Испания/ бр. 290/29.11.2017 г. като същата съдържа цена на продукта 34, 10 евро, т. е. цената е била налична към датата на второто произнасяне от страна на НСЦРЛП с решение № НСР-16485/17.08.2018 г. Във връзка с така установеното и на основание чл. 142, ал. 1 от АПК съдът е извел правилния извод, че за преценката за законосъобразност на решението на НСЦРЛП е релевантно обективното наличие на промяна в най-ниската цена на производител в референтните държави въз основа, на която е била утвърдена цената на лекарствения продукт към момента на произнасяне, а не към момента на подаване на декларацията. Неоснователно е твърдението за нарушение на принципа на истинност - чл. 7, ал. 1 от АПК. Твърдението за недоказаност на обстоятелствата довели до промяна на цената на лекарствения продукт не кореспондира с доказателствения материал събран от органа в хода на административното производство. В хода на съдебното дирене в първоинстанционното производство касаторът нито е оспорил събраните от органа доказателства въз основа, на които е направен извода за промяна на цената на лекарствения продукт, нито е представил други доказателства в подкрепа на своите доводи. Декларативното твърдение за нарушение на принципа на истинност е породено очевидно от несъгласие с крайния резултат, а не от конкретно обосновано неточно установен релевантен факт, поради което не може да доведе до извод за неговото нарушение. Противно на твърдяното от касатора, и в решенията на НСЦРЛП и Комисията по прозрачност, и в решението на първоинстанционния съд, са обсъдени всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано са обсъдени и анализирани всички факти от значение за спорното право. Направени са обосновани верни изводи досежно решението на Комисията по прозрачност, които се споделят от касационната инстанция. Решението на съда е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон. Предвид изложеното следва да се приеме, че касаторовата теза не намира опора в данните по делото и категорично се опровергава от изнесеното по-горе. Обсъжданите решения на Комисията по прозрачност към Министерския съвет и на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, са законосъобразни, поради което, като е отхвърлил подадената до него жалба като неоснователна, АССГ е постановил правилно решение. С оглед на това настоящият съдебен състав счита, че не са налице касационни основания за отмяна на проверявания съдебен акт, поради което същият следва да бъде оставен в сила. При този изход на спора основателна се явява претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски по делото. Следва да се осъди "UAB Via Pharma" чрез упълномощения си представител "Алвоген Фарма България" ЕООД да заплати на Комисията по прозрачност към МС разноски по делото в размера на 100 лева представляващи юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,