Решение № 7141 от 20.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3098/2011 г.

Решение № 7141 от 20.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3098/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Николай Гунчев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 462 от 11.01.2011 г., постановено по административно дело № 902/2009 г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Георги Любенов Вановски от гр. Мездра против заповед № РД-44-1988/23.10.2008 г. на министъра на земеделието и храните. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Георги Любенов Вановски от гр. Мездра като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Исканията са то да бъде отменено изцяло, да бъде отменена като незаконосъобразна заповедта на министъра и да се присъдят разноските по делото за двете инстанции. Ответникът по касация министъра на земеделието и храните чрез пълномощника си юрисконсулт Ванина Караиванова в писмени бележки моли касационната жалба да се остави без уважение като неоснователна и да бъде потвърдено атакуваното с нея решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оставянето й без уважение. Върховният административен съд, в петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която оспореното решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Развитите доводи от касатора не опровергават правните изводи на съда. Предмет на съдебната проверка за законосъобразност в производството по реда на чл. 145 и следв. от АПК във връзка с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) пред тричленния състав на Върховния административен съд е оспорената от Георги Любенов Вановски заповед № РД-44-1988/23.10.2008 г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с него поради съкращаване на длъжността, която заема - "младши експерт" в Общинска служба по земеделие - Мездра, която е в структурата на Областна дирекция "Земеделие" - Враца към Министерството на земеделието и храните (МЗХ). За да отхвърли жалбата, с която е бил сезиран, решаващият съдебен състав от пето отделение на ВАС е приел, че една от петте бройки за длъжността "младши експерт" в Общинска служба по земеделие и гори - Мездра реално е съкратена с утвърдените от министъра нови длъжностно и поименно разписания, считано от 01.09.2008 г., на базата на което с процесната заповед по законовоустановения ред от компетентния орган, при наличие на законово основание е прекратено служебното правоотношение между МЗХ и жалбоподателя. Атакуваното съдебно решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му, след надлежно сезиране от активно легитимирана страна. Обжалваният съдебен акт не страда и от твърдяните от касатора пороци, представляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Решението на тричленния състав, с което жалбата до него не е уважена, е постановено при правилно прилагане на закона. Съдът е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящия съдебен състав. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не били допуснати в подложеното на касация съдебно решение. Неоснователни в тази връзка са оплакванията в касационната жалба за неправилна интерпретация на релевантните факти, с оглед на което са и твърденията на касатора за необоснованост. Обосновано въз основа на събраните по делото доказателства и компетентно изготвеното заключение на назначената съдебна експертиза, в мотивите на проверяваното решение е приет за установен факта, че реално е съкратена една от пет бройки длъжности "младши експерт" в общинската служба по земеделие и гори. Неоснователно е инвокираното в касационната жалба в тази връзка възражение, че не е налице реално съкращаване на длъжността, поради това, че същата длъжност продължава да съществува и в новото длъжностно разписание. В случая функциите и задачите, които изпълняват младшите експерти в общинската служба действително са идентични, но е налице намаляване броя на служителите, които изпълняват длъжността, и няма преминаване на функции и задачи, изпълнявани от жалбоподателя, в други длъжности по новото щатно разписание. Посоченото правно основание в заповедта е такова, което не изисква специална мотивировка и не е свързано с определено поведение на служителя, а с политика на редуциране на длъжностите, самостоятелна преценка по целесъобразност на органа, без допитване или съвещаване със служителя. Затова и органът не е длъжен да посочи защо се съкращава длъжността, заемана от конкретния държавен служител, а въпросът, дали съкращението на конкретния служител е целесъобразно, е извън предмета на съдебния контрол. С оглед на това настоящият петчленен състав на Върховния административен съд приема за правилен крайния извод в проверяваното решение за законосъобразност на оспорения административен акт, който противно на твърдяното от касатора, е издаден при спазване на разписаната административна процедура. Предвид изложеното тезата, която се силеше да докаже касатора, за неправилност на съдебното решение и незаконосъобразност на потвърдената с него заповед, не може да бъде кредитирана. Като е отхвърлил подадената до него жалба като неоснователна, тричленният съдебен състав е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. При установената по-горе неоснователност на главните искания в касационната жалба, неоснователна се явява и акцесорната им претенция за присъждане в полза на касатора на сторените от него деловодни разноски. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, в петчленен състав на втора колегия,