Решение № 3398 от 13.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4966/2008 г.

Решение № 3398 от 13.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4966/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет - гр. Царево, подадена чрез процесуален представител адвокат Мария Овагемова, срещу решение № 74/01.02.2008 г. постановено по адм. д. № 1251/2007 г. на Бургаския административен съд, VII състав, с което по жалба на областен управител на област Бургас е отменено решение № 623, взето по протокол № 39/20.09.2007 г. от заседание на Общински съвет - Царево. Изложени са съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение, като постановено по жалба срещу акт, обективиращ гражданскоправно волеизявление за сключване на сделка с имот, а в отношение на евентуалност - неправилно, като издадено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби на Закона за общинската собственост и Наредбата, приета от ОбС - Царево на основание чл. 8, ал. 2 от същия закон. В открито съдебно заседание, подадената жалба се поддържа. Ответната страна - Областен управител на област Бургас, чрез своя процесуален представител юрисконсулт Станка Стоянова в писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Заинтересованата страна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, по изложени съображения за допустимостта и правилността на съдебното решение. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество - неоснователна, поради следното: Производството по адм. д. № 1251/2007 г. по описа на Бургаския административен съд е образувано по оспорване на областен управител на област Бургас, обективирано в заповед № РД-09-132/12.10.2007 г., срещу решение № 623, взето по протокол № 39/20.09.2007 г., по т. 8 от дневния ред на заседание на Общински съвет - Царево, с което на основание чл. 35, ал. 4 от Закона за общинската собственост (посочен е ЗОбС, в редакцията му преди изм. по ДВ, бр. 63/2007 г.), на Иванка Младенова Колева е дарено общинско дворно място с площ 520 кв. м, съставляващо УПИ VIII в кв. 40 по плана на Царево, с идентификатор 48619.504.44 и кметът на общината е упълномощен да сключи съответен договор за дарение с това лице. С решение № 74/01.02.2008 г. по адм. д. № 1251/2007 г., решаващият съдебен състав обосновано е приел, че жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, подадена на основание чл. 45 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), е допустима. В подкрепа на изложените от съда съображения, (че след като разпорежданията с имоти - общинска собственост могат да бъдат осъществявани само при стриктното спазване на разпоредбите на ЗОбС и подзаконовите актове по неговото приложение като гаранция за упражняване на правомощията на ОбС и кмета в интерес на общината, постановените в тази връзка актове са годни за обжалване) е и текста на действащата понастоящем редакция на чл. 8 ЗОбС, чиято нова ал. 11 изрично предвижда, че подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 45 ЗМСМА, актовете на общинския съвет и кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост. Във връзка с оплакванията на касатора по съществото на спора, следва да се има предвид, че в съдебното решение са изложени подробни и правилни съображения относно незаконосъобразността на отменения акт. В тази връзка изрично е посочено, че решението на ОбС - Царево не е мотивирано, при това съгласно чл. 42 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от ОбС - Царево с решение № 256/15.02.2005 г., императивно условие за дарение на имот - частна общинска собственост по реда на чл. 35, ал. 5 (предишна ал. 4 - ДВ, бр. 63/03.08.2007 г.) ЗОбС, е необходимостта от извършването му да бъде обоснована с посочване на благоприятните последици и ползи за общината от дейността на надареното лице в подарения имот. Поради това и с оглед обстоятелствата, че предложението внесено от кмета на общината за приемане на процесното решение не съдържа обосновка в посочения смисъл и по делото е безспорно, че физическото лице, ползващо се от решението на ОбС, не възнамерява да извършва в недвижимия имот дейност, от която да произтичат благоприятни последици за общината, правилен е направеният от съда краен извод, че последният акт е незаконосъобразен. По изложените съображения, обжалваното съдебно решение, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение