Решение № 6969 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10507/2010 г.

Решение № 6969 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10507/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационната жалба на Димитър Иванов Пирнарев от гр. Гоце Делчев против решение № 2002 от 18.06.2010 г., постановено по адм. д. № 2986 по описа за 2010 г. на Административен съд - София-град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба - директор на Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР чрез процесуалния си представител оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 209 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството по делото е образувано по жалбата на Димитър Иванов Пирнарев против заповед № 861 от 15.03.2010 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", с която за нарушение на чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР, вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР, за посоченото в заповедта деяние, му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на това основание е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител в МВР - старши полицай на ГКПП "Илинден" от ГПУ 1 степен при Регионална дирекция "Гранична полиция" Смолян. С решението, подложено на касационно обжалване Административен съд - София-град е отхвърлил жалбата, като е счел същата за неоснователна. Мотивирал се е, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на административнопроцесуалните правила и материалния закон. Решението е правилно, съдът е изпълнил вменените с разпоредбата на чл. 168 от АПК задължения за служебна проверка за съответствие на обжалвания индивидуален административен акт с изискванията за съответствието му с приложимия материален закон. Съдът е установил фактическата обстановка от събраните по делото доказателства, които е обсъдил в съвкупност и цялост и въз основа на същите е приложил правилно материалния закон. Свидетелските показания на разпитаните в качеството на свидетели пред първата инстанция лица, съдът е обсъдил задълбочено, въз основа на сравнение с установените в рамките на дисциплинарното производство факти е достигнал до правилен извод относно установеността на вмененото като нарушение на служебната дисциплина деяние. Правилни са и изводите му относно законосъобразната им квалификация като тежко нарушение на служебната дисциплина от наказващия орган - чл. 227, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Съдът е обсъдил извършеното от жалбоподателя деяние като нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Изводите му относно изпълнение на състава на чл. 7 и 8 от същия в светлината на ТР № 3/2007 г. на ВАС се споделят от настоящата инстанция, която многократно е подчертавала ролята на държавния служител в МВР при осъществяване на задачите на това ведомство и принципите, на които се крепи държавната служба в МВР. Предвид изложеното, съдът намира, е обжалваното решение не страда от посочените в касационната жалба пороци и същото като правилно следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд - трето отделение,