Решение № 15206 от 12.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11959/2016 г.

Решение № 15206 от 12.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11959/2016 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на "Ролтек" ЕООД, със седалище гр. Р., подадена чрез процесуалния му представител адвокат Г. Ч., срещу решение № 13/17.08.2016 г. постановено по адм. дело № 31/2016 г. на Административен съд-Р., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против уведомително писмо изх. № 02-180-2600/5052/20.11.2015 г. на заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 "Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО - за земеделски земи" за кампания 2014 г. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната му и тази на уведомителното писмо. Ответникът - заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" /ДФЗ/, в писмен отговор и становище по съществото на спора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Ж., оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред Административен съд-Р. е образувано по жалбата на "Ролтек" ЕООД, срещу уведомително писмо изх. № 02-180-2600/5052/20.11.2015 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 "Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО - за земеделски земи" за кампания 2014 г. С последното, на дружеството е отказана цялата поискана сума в размер на 93 061.39 лв и са наложени санкции за бъдещ период в размер на 57 567.43 лв. За да отхвърли жалбата срещу отказа, обективиран в писмото, Административен съд-Р. е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон. Въз основа данните от приложената административна преписка съдът е установил, че дружеството е подало общо заявление за подпомагане с посочени 186 бр. парцели, като по Натура 2000 за кампания 2014 г. са 157 броя блокове на земеделско стопанство /БЗС/ по група А-постоянни пасища с обща площ 370,29 ха, находящи се в землищата на с. Г. К., с. Г. поляна, с. Д. и с. С. К., всички в област Я.. При извършените административни проверки и проверки на място на заявените за подпомагане по Натура 2000 площи, ДФЗ е установил, че наддекларираните площи са в размер на 229.06 ха, на база на което е издал процесното уведомително писмо. За изясняване на релевантните по делото факти от съда е допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, заключението по която е възприето като обективно и компетентно дадено и потвърждава изцяло констатациите на административния орган. Посочено е, че за част от парцелите не са полагани необходимите грижи и цялата им площ е обрасла с храсти и дървета, няма характер на пасище и не е възможно свободно пашуване в нея. За друга група от парцелите са изключени площи, надвишаващи 100 кв. м. заети от дървета и храсти, разположени компактно по границата, без да са мозаечно разположени. За осем от парцелите, и административният орган, и вещото лице са установили, че са били разоравани, което е недопустимо за парцели, заявени по Натура 2000, намиращи се в Защитена зона "З. С.". Съдът е събрал цялата административна преписка, извършил е пълен анализ на събраните по делото доказателства, като въз основа приетите за установени релевантни факти и след като е обсъдил възраженията на жалбоподателя, стигнал до извод за законосъобразността на отказа за финансово подпомагане в размер на 93 061.39 лв, с наложени санкции, обективиран в уведомителното писмо на ДФЗ, при което отхвърлил жалбата на дружеството като неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Неоснователно е твърдението на касатора, че при постановяване на процесното решение са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е изложил изчерпателни мотиви в подкрепа на направения краен извод за законосъобразността на атакувания административен акт. Решението е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка и кореспондира изцяло с данните от събраните по делото доказателства. Последните са подробно обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, поради което неоснователни са оплакванията на касатора, че съдът не е изяснил спора от фактическа страна. След излагане на приетата за установена фактическа обстановка, в т. ч. и след подробно обсъждане на заключението на СТЕ, Административен съд-Р. е отговорил на всички релевирани от "Ролтек" ЕООД оплаквания. При това е направен обоснован и правилен извод за законосъобразността на оспореното уведомително писмо по съображения, които изцяло се споделят от настоящата инстанция. Не намират основание доводите на касатора, че оспореният пред АС-Р. акт не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Обективираните в писмото основания, таблиците към него и описаните в тях БЗС, посочените площи, приети за недопустими за подпомагане и причините за това, ведно с данните от административната преписка, ясно отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин, и осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки и проверки на място, съответно - установените като недопустими за подпомагане площи. С посочване на разпоредбите на чл. 11, т. 1 и на чл. 12, т. 1 и т. 4 от Наредба № 3/23.02.2011 г. за условията и реда за прилагане на мярка 213 "Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/EО - за земеделски земи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. и отразяването, че земеделският стопанин е заявил по-големи площи в сравнение с реално ползваните от него и не е спазил някои от забраните за земеделски дейности върху декларираните за подпомагане по мярка 213 парцели, административният орган е пояснил причините за постановения отказ. На база таблиците, част от текста на писмото и обясненията към тях, на стр. 6 от административния акт са отразени размерите на финансовото подпомагане, нивото на подпомагане по Натура 2000, като при това данните са словесно пояснени на страници 6 и 7. Оторизацията на сумите е представена в първата таблица на стр. 8 от писмото. В този смисъл, писмото, таблиците към него и обективираните към тях пояснения на отделните колони и отразявания, съставляват мотивите на издадения акт. По подаденото от "Ролтек" ЕООД заявление за подпомагане за 2014 г. е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 ЗПЗП и изискванията на Регламент /ЕО/ № 73/2009 /отм., действащ за кампания 2014 г./, един от основните регламенти, уреждащи директните плащания на площ, които имат пряко приложение за кампания 2014 г. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент /ЕО/ № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 ЗПЗП, ДФ "Земеделие"-Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на касатора са извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, и по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. Наред с това, на касатора са извършени проверки на място, за което са изготвени доклади от експертите, съгласно изискванията на чл. 32 от Регламент 1122/2009 г. /отм., но действащ за кампания 2014 г./. По заявлението за подпомагане от експерти на Регионалния технически инспекторат-Я. са извършени проверки на място, за които дружеството е било уведомено. В хода на проверката, въз основа замервания на площта на заявените парцели с GPS е установено, че има парцели, цялата площ на които е обрасла с храсти и дървета, няма характер на пасище и не е възможно свободно пашуване. За друга група от парцелите е отразено изключването на площи над 100 кв. м., заети от храсти и дървета, разположени компактно по границата без да са мозаечно разположени. За осем от парцелите е установено, че са били разоравани. Резултатите от проверките са обективирани в приетите като доказателства по делото контролни листи. Във връзка с така направените констатации, от дружеството е представено обяснение само относно разораните парцели - че забраната за извършване на земеделски дейности в защитената територия не е нарушена от него, а от трети лица. Но както правилно е отбелязано и от административния съд, разпоредбата на чл. 11, т. 1 от Наредба № 3/2011 г. категорично забранява извършването на земеделска дейност върху парцели, декларирани по мярка 213, като е без правно значение дали тази забрана е нарушена от земеделския стопанин или от трето лице - тези парцели не подлежат на финансиране. Не намира основание и твърдението в касационната жалба, че в случая не е спазено изискването на чл. 34 от Регламент № 1122/2009 г. (отм.), при измерване на общата площ да бъде определен толеранс, доколкото в контролните листи от извършените проверки на място, в колона 7 за всеки от парцелите е отбелязан измереният толеранс в хектари. В резултат на тези измервания, обосновано административният орган е приел за недопустима за подпомагане площ по мярка 213 от общо 229.06 ха, а оттам и процентното й съотношение към общо заявените за подпомагане площи. Неоснователно е и твърдението, че не са спазени изискванията на Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища /отм., обн. ДВ 15/24.02.2015 г./. За да е допустима площта за подпомагане по мярка 213 за постоянното пасище е необходимо тази площ да попада във физически блок с начин на трайно ползване за такова пасище. В случая значение имат и критериите за класифициране на земеделската земя, като постоянно пасище, визирани от чл. 5, ал. 1 от Наредба № 5/2010 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Според тази норма, като постоянни пасища се класифицира използваната земеделска площ, която се ползва постоянно за 5 или повече години за отглеждане на тревни фуражни култури чрез култивиране (засяване) или чрез естествено самозасяване и не е включена в сеитбооборота на стопанството по смисъла на чл. 4, ал. 2. В ал. 2 на разпоредбата е посочено, че земята може да се използва за пасище или да се коси. Тези критерии са приложими на основание чл. 1, ал. 2 от Наредбата, според който критериите и условията за допустимост се прилагат при подпомагане на земеделските стопани по изброени схеми и мерки за плащане на площ, сред които и тази по т. 5 - мярката за подпомагане по Наредба № 3/2011 г. за условията и реда за прилагане на мярка 213. В случая е установено, че още при извършената автоматична проверка при подаване на заявлението за подпомагане, 142 фермерски блокове са без физически блок; ... парцела по Натура 2000 са със заявена култура от различен тип и 181 БЗС излизат извън площите, подходящи за подпомагане. Съгласно § 1, т. 3а от ДР на Наредба № 3/2011 г. "допустима за подпомагане площ" по отношение на постоянните пасища е площта на заявения земеделски парцел, която се намира в допустими по Схемата за единно плащане на площ физически блокове, които попадат изцяло или се пресичат със защитена зона от Натура 2000. Такива земеделски парцели (постоянни пасища) са допустими за подпомагане с цялата си площ, независимо дали попадат в слой "Площи, подходящи за подпомагане по СЕПП". Следователно за заявените пасища за подпомагане по мярка 213 "Натура 2000" се взема предвид допустимостта на физическия блок, като подпомагането е свързано с начина на трайно ползване на земеделските парцели, което съвпада с това на физическия блок. В случая при извършените две проверки на място е установено, че парцелите, заявени за подпомагане, попадат или извън физически блок или в такъв, част от който е извън допустимите за подпомагане площи, поради което правилно е отказано финансиране по тази мярка. В хода на първоинстанционното производство жалбоподателят не е опровергал констатациите на административния орган. В конкретния случай отказът за подпомагане е основан на констатираната недопустима площ по Натура 2000, поради което правилно е приложен материалния закон и с оглед установените наддекларирани земеделски площи е отказана цялата заявената субсидия. Административният съд е изяснил релевантните за спора факти, като е обсъдил доказателствата, доводите на страните и относимата правна уредба, и обосновано приел за законосъобразен оспорения акт. Решението на съда е правилно, постановено при спазване на процесуалните правила и материалния закон, поради което следва да се остави в сила. С оглед изхода от спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на ответника по касация, искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Поради това и на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК касаторът следва да бъде осъден да заплати на ДФЗ възнаграждение в размер на 100 лв, за делото пред ВАС. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение