Решение № 4710 от 15.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11446/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния - България 2014 - 2020 г. срещу решение 340 от 02.10.2023 г по адм.д. 453/2021 г. на Административен съд Добрич, с което е отменено решение РД - 02 - 14 - 699/ 29.06.2023 г. на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния - България 2014 - 2020 г., с което на Община Добичка е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор ROBG-456-47 от 27.05.2022 г. на стойност 28 995.00 лв. без ДДС (34 794.00 лв. с ДДС), сключен с изпълнителя Международна туристическа академия Итака - Албена ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. При провеждане на процедурата бенефициерът е утвърдил Техническа спецификация, съгласно която в т. 2 Изисквания за изпълнението на услугата, подт. 2.2 Изисквания към преподавателите е посочено: Образование Преподавателите следва да имат висше образование. Квалификация Преподавателите следва да са провеждали курсове/лекции/тренинги, свързани с подготовка на кадри за туризма Опит опит в обучение на възрастни. В административния акт е прието, че така поставените изисквания към преподавателите за степен на образование и специфичен опит в действителност представляват критерий за подбор, като бенефициерът незаконосъобразно ги е заложил не като критерий за подбор, а като изискване към офертата на кандидата в частта й техническо предложение. Квалификацията представлява професионална подготовка, знания и умения в определена област, а опитът е съвкупност от практически усвоени знания и умения. Посоченото изискване за квалификация преподавателите да са провеждали курсове/лекции/тренинги, свързани с подготовка на кадри за туризма представлява изискване за специфичен опит на преподавателите. С оглед на посоченото в таблицата, бенефициерът е въвел ограничаващи изисквания за преподавателите в две направления: По отношение на изискването само за висше образование на преподавателите: Бенефициерът е изискал преподавателите да имат висше образование, без да е уточнил научната област и професионалното направление, в която същото следва да e придобито. Заложеното изискване е неясно и води до затруднения, както за потенциалните икономически оператори, така и за членовете на назначената комисия за избор на изпълнител. Неяснотата за първите е свързана с подготовката на офертите, тъй като поради липса на конкретни указания, същите не знаят какви преподаватели следва да осигурят, така че да отговорят на изискванията на бенефициера и съответно офертите им да бъдат конкурентни при избора на изпълнител на поръчката. По отношение на членовете на комисията, неясното условие води до затруднения при установяване на съответствието на получените оферти със заложените критерии за подбор на възложителя, съответно до липса на прозрачност при избора на изпълнител. В настоящия случай, поради липсата на конкретно посочена/и област/и, кандидатите могат да предлагат преподаватели от специалности, които не са свързани с предмета на поръчката., което е нелогично и необосновано, като по този начин се дава предимство на участниците, които разполагат с преподаватели, притежаващи образование, не свързано с предмета на поръчката. Предвид чл. 7, ал.1 и Приложение 2 от Наредба 8 от 8 февруари 2019 г. за придобиване на квалификация по професията "екскурзовод" и предмета на поръчката, доколкото е налице обучение, свързано с аспекти, специфични за туристическите гидове, заложеното изискване към преподавателите само за висше образование създава объркване сред кандидатите, съответно се явява ограничаващо. Потенциалните участници, могат да предлагат експерти, които имат завършено висше образование, но направлението няма връзка с предмета на конкретната поръчка. Изискването за висше образование без да посочва конкретна област и професионално направление, в която следва да е придобито, се явява непропорционално на сложността и обема на поръчката. Така въведеното условие е ненужно, предвид, че само по себе си придобито висше образование, без да е изискано направление или специалност не би допринесло за качествено изпълнение на поръчката. В такъв случай потенциалните участници, могат да предлагат експерти, които имат завършено висше образование, но направлението няма връзка с предмета на конкретната поръчка. Залагането само на изискване за висше образование, без посочване на конкретна област и професионално направление е и в противоречие с текста на чл. 59, ал. 2 от ЗОП, съгласно който Възложителите могат да използват спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, които са необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката. Поставените критерии трябва да са съобразени с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката. Предвиден по този начин, процесният критерий за подбор противоречи на нормата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП и на принципа на равно третиране на потенциалните оференти, съгласно който всички следва да разполагат с равни възможности при участие в обявената обществена поръчка. За конкретната хипотеза е прието и че принципът на прозрачност изисква критериите за подбор да бъдат посочени ясно, точно и недвусмислено така, че да дадат възможност на разумно информираните и полагащи обичайна грижа участници да разберат техния точен обхват и да ги тълкуват по еднакъв начин, както и да се позволи на възложителя ефективно да провери дали офертите отговорят на критериите / Решение от 10 май 2012 г., Комисията срещу Кралство Нидерландия, по дело С-368/10, EU:C:2012:284, т. 109./ В настоящия случай, предвид залагането на необосновано ограничаващо изискване към кандидатите, възложителят не е спазил регламентираните в разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 принципи на равнопоставеност и недопускане на дискриминация и свободна конкуренция По отношение на изискването преподавателите да са провеждали курсове/лекции/тренинги, свързани с подготовка на кадри за туризма: Поставеното условие за специфичен професионален опит на преподавателите е свързано с предмета на поръчката, но се явява неясно, съответно ограничаващо за икономическите оператори заложено е изискване за специфичен опит при подготовка на кадри в туризма, което е свързано с предмета, но поради липсата на конкретно изискване за професионално направление е необосновано. Опитът в ресторантьорството и хотелиерството не е идентичен с този в екскурзоводските услуги. В тази връзка, заложеното изискване за специфичен опит се явява общо и въпреки че е свързано с предмета на поръчката, същото не е пропорционално. По този начин се дава предимство на икономически оператори, които разполагат с преподаватели, обучавали кадри за туризма в направление хотелиерство, ресторантьорство или туристическа агентска дейност, пред тези, подготвяли кадри за предоставяне на екскурзоводски услуги. Целта на критериите за подбор е да се установят възможностите на кандидатите за изпълнители, като същите следва да бъдат ясно и конкретно формулирани и пропорционални на предмета на поръчката. Заложеното изискване за специфичен опит е ограничително и води до нарушаване на принципите на свободна и лоялна конкуренция, тъй като необосновано създава трудности на икономическите оператори. Със залагането на изисквания, които не са ясни и пропорционални на предмета на поръчката възложителят е нарушил принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация и на свободна конкуренция (чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗОП), като е създал необосновани трудности пред кандидатите за изпълнители. Минималните изисквания за възможностите на кандидатите/участниците са свързани с предмета на поръчката, но не са пропорционални. Данни за нарушена национална разпоредба: