Решение № 7675 от 20.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4810/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кауфланд България енд Ко ЕООД, чрез процесуалния му представител юрк. Клайн, против Решение 1453 от 06.03.2024 г., постановено по дело 8076 по описа за 2023 г. на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед 622/20.06.2023 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Оспорва се изводът на съда досежно осъществена нелоялна търговска практика. Поддържа, че по делото са недоказани трите кумулативни предпоставки, обуславящи ангажирането на отговорността на търговеца за заблуждаваща търговска практика. Направено е искане съдът да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорената заповед. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - председателят на Комисията за защита на потребителите, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната прокуратура на Република България дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. За да постанови атакуваното решение АССГ е приел от фактическа страна следното: Кауфланд България ЕООД енд Ко" КД е търговец по смисъла на § 13, т. 2 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В резултат на извършена проверка на 17.03.2023 г. в хипермаркета, находящ се в гр. Монтана, бул. Трети март 139, във връзка с постъпил сигнал от потребител с вх. М-03-139/16.03.2023 г., е констатирано, че продуктите Coca-Cola от 2 л, Coca-Cola Zero от 2 л, Fanta Tropical от 2 л или Fanta Портокал 2 л се предлагат в обекта за продажба с поставени над тях рекламни платна, с текст по-евтино и знак %. Посочена е предишната цена 2.69 лв., която е зачертана, процент на намалението - 16% и новата цена 2.25 лв. Посочен е и периодът - от 16.03.2023 г. най-късно до 14.04.2023 г., в който продуктите ще се предлагат с намалена цена. Проверяващите са установили, че на стр. 29 от брошурата (за периода от 13.03.2023 г. до неделя 19.03.2023 г.) се съдържа следната информация: Активирай Kaufland card купон. Вземи една от тези напитки Coca-Cola, Coca-Cola Zero, Fanta Tropica! или Портокал, Sprite, газирана напитка 2x2 л цена с Kaufland card купон - 50 %, зачертана цена 5.38 и с големи цифри 2.69. Пред този текст е поставена снимка на бутилки от изброените напитки с надпис до 6 броя на покупка и под нея е записано: + подарък Coca-Cola Zero от 2 л, със снимка на тази напитка. Под това рекламно послание е налично още едно с надпис Екстра", под който е налична снимка на 4 бутилки, поставен е знак + и още една бутилка Coca-Cola. До снимките с бутилките е записано: Купи Coca-Cola, Coca-Cola Zero, Fanta Tropical или Портокал, Sprite 2 л и вземи Coca-Cola Zero от 2 л. Цена с Kaufland card. Ограничение до 6 броя на покупка (валидност от 13.03.2023 г. до 15.03.2023г.). Последвало издаване на оспорената заповед, като административният орган е приел, че при извършване на дейността си Кауфланд България ЕООД енд Ко използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение 1 (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща), във връзка с чл. 68г, ал. 4 вр. чл. 68в от Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Въз основа на така установените факти съдът е приел от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби на закона и неговата цел. Приел е, че са налице предпоставките по чл. 68д, ал. 1, предл. първо ЗЗП, формирал е извод за законосъобразност на оспорения акт и е отхвърлил жалбата на търговското дружество. Решението е валидно, допустимо и правилно. Спорът, предвид застъпената пред касационната инстанция защитна теза, е по приложението на материалния закон и спазването на административнопроизводствените правила, в контекста на упражненото от административния орган властническо правомощие. Съгласно нормата на чл. 68в ЗЗП, забраняват се нелоялните търговски практики. Според разпоредбата на чл. 68г, ал. 4 ЗЗП, нелоялни са и заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к. Търговска практика е заблуждаваща, когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв начин, включително чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е фактически точна относно някое от обстоятелствата, посочени в ал. 2, и има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването на търговската практика чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП. Фактическият състав на нарушението изисква кумулативно наличие на три обективни елемента: 1) да е налице търговска практика, свързана с предлагането на стоки и услуги; 2) тази търговска практика да съдържа невярна информация, която да е подвеждаща; 3) тази търговска практика да има за резултат или да е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което потребителят не би взел без използването на търговската практика. В конкретния случай безспорно е обстоятелството, че е налице търговска практика, свързана с предлагането на стоки (пар.13, т.23 ДР на ЗЗП). От друга страна е установено, че Кауфланд България ЕООД енд Ко КД в рекламна брошура за периода от 13.03.2023 г. до 19.03.2023 г. отправя покана за покупка на газирани напитки Coca-Cola, Coca-Cola Zero, Fanta Tropical или Портокал, Sprite 2x2 л на цена с Kaufland card купон - 50 %, предишна цена 5.38 и нова цена 2.69 + подарък Coca-Cola Zero от 2 л, за периода от 13.03.2023 г. до 15.03.2023 г., като предоставя заблуждаваща информация, че промоцията се отнася за покупка на 2 броя напитки + подарък Coca-Cola Zero от 2 л. . При действието на нормативната забрана за нелоялни търговски практики и при данните за предоставяне на невярна и следователно подвеждаща информация, председателят на КЗП правилно е счел, че посредством установеното пазарно поведение търговецът е упражнил заблуждаваща търговска практика по смисъла на цитираната законова разпоредба. В случая се установяват и трите кумулативни елемента на процесната търговска практика. Следва да се посочи, че от изложеното в становището на касатора (л. 27) се формира извод, че предоставената информация касателно сочената промоция е неясна и неразбираема за потребителите, което налага да потърсят съдействие с цел разясняване от служител в търговския обект. С оглед на гореизложеното изводът на съда, че е налице осъществена от дружеството нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, пр. 1-во от ЗЗП е обоснован и съответстващ на закона. Като е формирал извод за законосъобразност на Заповед 622/20.06.2023 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите и е отхвърлил жалбата на "Кауфланд България ЕООД енд Ко, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Въпреки изхода от спора на ответника по касация не се следват разноски за настоящата касационна инстанция, тъй като такива не са сторени и липсва претенция в обратен смисъл. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,