Решение № 4813 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5365/2010 г.

Решение № 4813 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5365/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по чл. 126 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Илкин Мустафа Тащан от гр. Бургас срещу заповед № РД-44-167 от 26.02.2010 г. на министъра на земеделието и храните (МЗХ), с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие" (обн. ДВ, бр. 7 от 2010 г.; изменен бр. 9 от 2010 г.). Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът- министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител - юрк. Караиванова, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Не се спори между страните, че жалбодателят е заемал длъжността "младши експерт" с ранг IV младши в Общинска служба по земеделие - гр. Бургас, Областна дирекция "Земеделие" - гр. Бургас. С обжалваната заповед № РД-44-167 от 26.02.2010 г. министърът на земеделието и храните е прекратил служебното правоотношение на жалбодателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и ПМС № 265 от 10.11.2009 г. Като причина за прекратяване на служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността. Оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, в предвидената в същият текст писмена форма и съдържа посочените в нормата реквизити, включително правно основание за прекратяване на правоотношението. В случая посочването на правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, а именно чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - съкращаване на длъжността, е достатъчно да мотивира решението на органа, тъй като съвпада с фактическото. С постановление на Министерски съвет № 265 от 10.11.2009 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните и създаване на областни дирекции "Земеделие" (обн., ДВ, бр. 90 от 13.11.2009 г.) и с издадения от министъра на земеделието и храните въз основа на делегирането по чл. 2, ал. 2 от това постановление Устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие" (обн., ДВ, бр. 7 от 26.01.2010 г., изм., бр. 9 от 02.02.2010 г., изм. и доп., бр. 60 от 03.08.2010 г., изм., бр. 73 от 17.09.2010 г.) е направена съществена реформа в структурата на органите по поземлена собственост, сърцевината на която е превръщането на съществуващите дотогава териториални административни звена областни дирекции "Земеделие" (към Главна дирекция "Земеделие") на Министерството на земеделието и храните в институции (органи по поземлената собственост), а общинските служби по земеделие - от органи на Министерството на земеделието и храните в териториални административни звена в състава на Главна дирекция "Аграрно развитие" на всяка областна дирекция. § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Постановление № 265 от 10.11.2009 г. на Министерски съвет за приемане на Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните и създаване на областни дирекции "Земеделие" се отменя Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните, приет с Постановление № 125 на Министерски съвет от 2006 г. ( обн. ДВ, бр. 48 от 2006 г.), а с разпоредбата на чл. 2 се създават областни дирекции "Земеделие" като специализирани териториални администрации към министъра на земеделието и храните, а общинските служби по земеделие - за териториални звена на областните дирекции "Земеделие". Те се образуват, преобразуват и прекратяват от министъра на земеделието и храните по предложение на областните дирекции "Земеделие". Министърът определя числеността и персонала на общинските служби по земеделие и има компетентност да назначава и освобождава личния им състав. Направената от него преценка относно видовете и броя на подчинените му административни структури, както и относно броя на служителите, заети с изпълнението на поставените пред администрацията задачи, е преценка по целесъобразност и не се контролира от съда. Със заповед № РД-44-51 от 04.02.2010 г. на основание чл. 33, ал. 1 и ал. 5 от ЗСПЗЗ, във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие" (обн., ДВ, бр. 7 от 26.01.2010 г., изм. бр. 9 от 02.02.2010 г.) е утвърдена щатната численост на ОСЗ Бургас отново на 5 бройки. Но с новоутвърдено длъжностно разписание на Областна дирекция "Земеделие" - Бургас, в сила от 05.02.2010 г. се променя структурата на общинска служба по земеделие - гр. Бургас. В длъжностното разписание не се предвиждала длъжност "младши експерт", каквото е заемал Тащан до издаване на обжалваната заповед. Със заповед № РД-44-167 от 26.02.2010 г. министърът на земеделието и храните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие" (обн. ДВ бр. 7/2010 г., изменен бр. 9/2010) и утвърденото длъжностно разписание от 05.02.2010 г., прекратил служебното правоотношение на Илкин Мустафа Тащан, считано от датата на връчване на заповедта, поради съкращаване на длъжността. Заповедта е издадена по време на действието на § 1 от Допълнителните разпоредби на Устройствения правилник на областни дирекции "Земеделие", който е отменен с ДВ бр. 73 от 17.09.2010 г. Съгласно тази разпоредба директорът на съответната областна дирекция "Земеделие" упражнява правомощията си по чл. 3, ал. 3, т. 6, 8 и 9 по отношение на общинските служби по земеделие само в случай на упълномощаване от министъра на земеделието и храните по реда на чл. 33, ал. 4 ЗСПЗЗ с изключение на назначаването, преместването по чл. 81б, прекратяването на правоотношението, както и налагането на дисциплинарни наказания по чл. 90, ал. 1, т. 3, 4 и 5 от ЗДСл за държавните служители в общинските служби по земеделие. В случая липсва такова упълномощаване, а съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗСПЗЗ в действалата към момента на постановяване на заповедта Общинските служби по земеделие са органи на Министерството на земеделието и храните, като се образуват, преобразуват и прекратяват от министъра на земеделието и храните по предложение на областните дирекции "Земеделие" и той назначава и освобождава състава им. От така установеното следва, че заповедта е издадена от компетентен орган, а наведеният довод за нищожност на същата поради постановяването й от некомпетентен орган е неоснователен. Заповедта е била издадена в изпълнение на одобреното длъжностно разписание на Министерството на земеделието и храните, с което органът по назначаване е одобрил структурата на подчинената му администрация, видовете длъжности и минималните изисквания за тяхното заемане, както и броят на служителите. Заеманата от Илкин Тащан длъжност "младши експерт в общинска служба по земеделие-гр. Бургас" не съществува като позиция в длъжностното разписание, макар числеността на ОСЗ Бургас да е запазена. По новоутвърденото щатно разписание са предвидени 3 щатни бройки за длъжността "старши експерт", вместо 2 броя по старото щатно разписание. Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че съответната длъжност не била премахната като нормативно определена позиция и не била заличена като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на Областна дирекция "Земеделие" - гр. Бургас, и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на 2, ал. 3 ЗДСЛ, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 5.02.2010 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Тащан. Без значение за правния спор е обстоятелството каква е общата бройка на служителите в организационните структури и административните звена в областната дирекция и в общинска служба по земеделие - гр. Бургас. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г.) и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на 106, ал. 1, т. ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Изискванията са кумулативни. По отношение на заеманата от служителя Тащан длъжност е установено, че позицията "младши експерт в Общинска служба по земеделие - гр. Бургас" не фигурира в длъжностното разписание, в сила от 5.02.2010 г. като нормативно определена позиция, т. е. вече не е предвидена такава длъжност в структурата на администрацията. Липсва и аналогична длъжност (по наименование и/или идентификационни белези), към която да са транслирани в пълен обем функциите и задълженията на закритата длъжност. Създадената длъжност "старши експерт" не е идентична със закритата длъжност. Следователно, налице е и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя да не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. В конкретния случай функциите са преминали към новооткритата длъжност, на която обаче са възложени допълнителни дейности и са предвидени различни изисквания за специалност за изпълнението й, поради което няма пълно съвпадение между длъжностните характеристики на съкратената и новосъздадената длъжност. Дори част от възложените функции на длъжността "старши експерт" да се припокриват с тези на длъжността на жалбоподателя, тяхното изменение е толкова съществено, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. При условие, че заеманата от служителя длъжност обективно не съществува, а присъщите й трудови функции не са преминали в пълен обем към друга длъжностна позиция, следва да се приеме за доказано по несъмнен начин наличието на възприетата от органа по назначаването материалноправна предпоставка за издаване на оспорената заповед. От това следва, че е налице реално съкращение на длъжността, което е основание за прекратяване на служебното правоотношение на Илкин Мустафа Тащан по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Не подлежи на съдебен контрол въпросът дали действително е целесъобразно съкращението. То е налице и е извършено по законоустановения ред, от компетентния орган, при наличие на законово основание. Ирелевантно за съдебноадминистративния спор е дали функциите на заеманата от него длъжност се изпълняват от новоназначени лица. Също така обстоятелството, че е започнало назначаване на нови служители в общинските служби по земеделие е правно ирелевантно за законосъобразността на оспорената заповед. След като по несъмнен начин по делото е установено, че спрямо жалбоподателя е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, то оспорената заповед е съответна и на целта на закона. От изложено следва, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с целта на закона. Следователно административният акт е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. При този изход на спора претенцията за заплащане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна и следва да бъде уважена в размер на 150 лв. (дължими от жалбоподателя) съгласно чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение