Решение № 7793 от 26.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4732/2015 г.
ВАСПетчленен състав26.06.2015 г.докладчик Наталия Марчева
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение № 2457 от 9.03.2015 г. по адм. дело № 15085/2012 г. по описа на Върховния административен съд - V отделение, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Йорданка Георгиева Стоянова от гр. София срещу заповед № РД-02-16-1940 от 15.11.2012 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която служебното й правоотношение е прекратено, считано от 16.11.2012 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 7793 от 26.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4732/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалните представители на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение № 2457 от 9.03.2015 г. по адм. дело № 15085/2012 г. по описа на Върховния административен съд - V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на оспорената заповед. Ответницата - Йорданка Георгиева Стоянова от гр. София, чрез пълномощника си - адвокат Светлана Нейкова, моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно по съображения, изложени в отговор от 20.04.2015 г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и процесуално е допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповед № РД-02-16-1940/15.11.2012 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която служебното правоотношение на Йорданка Георгиева Стоянова от гр. София е прекратено, считано от 16.11.2012 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Прието е, че функциите на закритата дирекция "Европейски инфраструктурни проекти и благоустройствени дейности" не са били премахнати, а са били възложени на съществуващата дирекция "Водоснабдяване и канализация" и на новосъздадената дирекция "Благоустройство и проекти". Следователно изпълняваните от Стоянова служебни функции не са били премахнати, а са възложени съответно на директорите на посочените дирекции съобразно компетентността на тези структурни звена и се покривали почти изцяло с функциите на директор на дирекция "Благоустройство и проекти". Това, както и обстоятелството, че длъжността "директор" на новосъздадената дирекция "Благоустройство и проекти" е била вакантна, налагали извода, че длъжността, заемана от служителката, не е била премахната като система от функции, задължения и изисквания, поради което реално съкращаване на длъжността не било извършено и не е било налице основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Прието е, че процесната заповед е била издадена от компетентен орган, в предписаната форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон и целта му, поради което следвало да бъде отменена. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. С Постановление на Министерския съвет № 274 от 1.11.2012 г., обн., ДВ, бр. 87 от 9.11.2012 г., в сила от 1.11.2012 г., е изменен и допълнен Устройственият правилник на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, приет с Постановление № 271 на Министерския съвет от 2009 г. Съгласно новата редакция на правилника дирекция "Европейски инфраструктурни проекти и благоустройствени дейности" и дирекция "Пътни проекти" са закрити. Броят на дирекциите в специализираната администрация е намален, като е създадена нова дирекция "Благоустройство и проекти". При съпоставка на текстовете на чл. 31 (стар, отм., ДВ, бр. 87 от 2012 г., в сила от 1.11.2012 г.) и чл. 37 (в ред., ДВ, бр. 87 от 2012 г., в сила от 1.11.2012 г.) от Устройствения правилник на Министерството на регионалното развитие и благоустройството се налага изводът, че основните функции на закритата дирекция "Европейски инфраструктурни проекти и благоустройствени дейности" са поети от дирекция "Водоснабдяване и канализация" - вж. текстовете на чл. 37, точки от 23 до 29 от Устройствения правилник. Що се касае до новосъздадената дирекция "Благоустройство и проекти" (с § 6 от Постановление № 274 на Министерския съвет от 1.11.2012 г. в чл. 37а се правят изменения и допълнения в основния текст, като думите "Дирекция "Пътни проекти" се заменят с "Дирекция "Благоустройство и пътни проекти"), видно от съдържанието на чл. 37а от Устройствения правилник, изм., ДВ, бр. 87 от 2012 г., в сила от 1.11.2012 г.), тя основно поема функциите на закритата дирекция "Пътни проекти" и нови такива, които са били включени в дейността на дирекция "Европейски инфраструктурни проекти и благоустройствени дейности". По делото се съдържа длъжностна характеристика на длъжността "директор" на дирекция "Европейски инфраструктурни проекти и благоустройствени дейности". В същата изрично е записано, че основната цел на длъжността е да участва в цялостното управление на стратегията и проектите на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) в областта на Водния сектор, финансирани от ЕС и международните финансови институции. Директорът пряко подпомага ресорния заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството при осъществяване политиката на министерството във Водния сектор и управление на средствата от ЕС и международните финансови институции. Директорът осъществява цялостно планиране на дирекцията във връзка с управлението на стратегията и проектите на МРРБ в областта на Водния сектор, финансирани от ЕС и международните финансови институции. Сред основните преки задължения са: управление и цялостен контрол на тръжните и договорните процедури за различни проектни схеми съгласно Практическото ръководство за договорни процедури за външни действия за ЕС и изискванията на международните финансови институции; координация с други изпълнителни агенции по програма ИСПА и с МФ; изпълняване на функции от компетентността на министерството в областта на геозащитата, благоустрояването, гранично-контролните пропускателни пунктове и граничните преходи; цялостна отговорност за надеждно финансово управление на средствата от ЕС в рамките на проектите, управлявани от дирекцията, както и на всички сметки на дирекцията. От длъжностната характеристика на директора на дирекция "Водоснабдяване и канализация" към 15.11.2012 г., се установява, че основната цел на тази длъжност е да подпомага министъра при провеждането на политиката на МРРБ в областта на водоснабдяването и канализацията, като предлага основните насоки и стратегии за развитието на отрасъла в страната в съответствие с българското и европейското законодателство във Водния сектор. В т. 5.7 от длъжностната характеристика изрично е записано, че този директор осъществява комуникацията и координацията с Министерството на околната среда и водите, централното координационно звено към Министерския съвет, Министерството на финансите, Европейската комисия, международни финансови институции, ДКЕВР, областните администрации, общините, ВиК операторите, асоциациите по ВиК във връзка с изпълнението на дейностите. От длъжностната характеристика на директора на дирекция "Благоустройство и проекти" към 15.11.2012 г. става ясно, че тази длъжност има следните основни цели: подпомага министъра при осъществяване на държавната политика в областта на пътната инфраструктура, геозащитната дейност, благоустройството, трансграничното и местно развитие (гранични контролно-пропускателни пунктове) и подобряване на жилищните условия на ромите в Република България, финансирани от ЕС; ръководи организира и контролира дейностите, финансирани със средства от държавния бюджет и от фондовете на ЕС; подпомага процеса на координация и сътрудничество между институциите, имащи отношение към Оперативна програма "Транспорт"; повишаване на дела на усвоените средства и качествено подобрение на състоянието на пътната инфраструктура; ефективна и професионална комуникация с партньорите ни от ЕС. При съпоставка на последната цитирана длъжностна характеристика и тази на длъжността, която жалбоподателката по първоначалното дело е заемала, се налага изводът, че двете длъжности не са идентични като система от функции, задължения и изисквания. Ето защо изводът на тричленния състав на Върховния административен съд, че длъжността, заемана от служителката, не е премахната като система от функции, задължения и изисквания, не кореспондира с цитираните писмени доказателства. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на служителите. Въз основа на предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяването на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 15.11.2012 г. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г.) и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Изискванията са кумулативни. По отношение на заеманата от държавния служител Стоянова длъжност се установява, че позицията "директор" на дирекция "Европейски инфраструктурни проекти" не съществува в Министерството на регионалното развитие и благоустройството към датата на прекратяване на служебното й правоотношение. От цитираните в тези мотиви текстове на УПМРРБ и писмени доказателства се налага изводът, че длъжността на жалбоподателката и създадената нова длъжност "директор" на дирекция "Благоустройство и проекти" не са идентични като функции и задачи. Тричленният състав не е направил дължимата съпоставка на длъжностните характеристики и не е установил, че те не се припокриват. В новосъздадената длъжност освен задълженията на длъжността, заемана от жалбоподателката, се включват и нови, свързани с функциите на закритата дирекция "Пътни проекти". При така събраните доказателства се налага изводът, че длъжността, която Стоянова е заемала като "директор" на дирекция "Европейски инфраструктурни проекти", не съществува в новото длъжностно разписание и е реално съкратена като част от функциите, задълженията и изискванията, утвърдени с новото длъжностно разписание. Като се има предвид изложеното, следва изводът, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Стоянова. С оглед изложеното административният орган правилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на заеманата от нея длъжност и поради това оспорената заповед се явява издадена в съответствие с материалния закон. С оглед приетото от административния орган правно основание за издаване на заповедта същата е постановена в съответствие с материалноправните разпоредби. Релевантните за издаване на обжалвания административен акт юридически факти сочат, че е налице съкращаване на длъжността. Поради това настоящата инстанция следва да реши спора по същество, като отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд и вместо него да постанови ново, с което жалбата срещу оспорената заповед следва да бъде отхвърлена. Разноски от касатора не са претендирани, поради което такива не следва да бъдат присъдени в негова полза. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав - II колегия,
Цитирани разпоредби
2- чл. 208 АПК
- чл. 106, ал. 1, т. 2