Решение № 6462 от 30.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12504/2018 г.

Решение № 6462 от 30.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12504/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Н. Георгиева, Б. Георгиев и Г. Димитрова, [населено място] против отказ на министъра на Министерство на вътрешните работи за довършване на процедура за закупуване на ведомствено жилище, обективиран в писмо рег. № 812100-14580 от 10.08.2018 г. С доводи за незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът - министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Н. Георгиева, Б. Георгиев и Г. Димитрова, в качеството си на наследници на починалия на 10.05.2018 г. техен съпруг и баща К. Георгиев, с настанителна заповед № С-379/14.03.1990 г. са били настанени във ведомствено жилище, намиращо се в [населено място], [жк], [жилищен адрес] което са ползвали по договор за наем № КС-2113 от 20.04.1995 г. между директора на Дирекция "МТСО", МВР и К. Георгиев. Твърди се в жалбата, че К. Георгиев е подал заявление за закупуване на процесното жилище, в която връзка е открита процедура, обстоятелство установимо от протокол от 19.12.2007 г. на Централна жилищна комисия при Столична дирекция "Полиция". Жалбоподателите навеждат довод, че оценка на жилището не е извършена поради виновното бездействие на административния орган, поради което процедурата по продажбата на апартамента не е довършена. На осн. § 2 от Наредбата за реда за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи, предоставени за управление от Министерство на вътрешните работи са подали заявление вх. № 812100-11188/19.06.2018 г., по което с писмото, предмет на настоящото производство министърът е постановил отказ, с мотив, че не са налице условията на чл. 71, ал. 1, т. 1 ППЗДС, както и че липсва правно основание за довършване на процедурата. От тази фактическа обстановка този съд извежда следните правни изводи. Процесното жилище е предоставено на К. Георгиев за ползване, с договор за наем, в качеството му на служител на МВР.