Решение № 14488 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 73/2012 г.

Решение № 14488 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 73/2012 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Николай Иванов Баничарски от гр. Благоевград, против решение № 1719/11.11.2011 г., постановено по а. д. № 764/2011 г. по описа на Административен съд Благоевград (АСБ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на АСБ, е отхвърлена жалбата на Баничарски против Заповед за задържане на лице с рег. № 298/20.09.2011 г., издадена от Антон Иванов Аргиров, на длъжност МКР при 01 Районно управление "Полиция" (РУП) при Областна дирекция на вътрешните работи, Благоевград (ОДМВР). Недоволен от решението, Баничарски го обжалва. Счита същото за неправилно, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да се отмени решението на АСБ и се постанови друго такова, с което да уважи жалбата му срещу обжалваната заповед за задържане на лице. Ответникът по касационната жалба - Антон Аргиров, на длъжност МКР при 01 РУП, ОДМВР не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло установеното от фактическа страна от състава на АСБ. То не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата са правните изводи за допустимостта и значението на представеното писмено доказателство по делото - докладна записка от издателя на заповедта Антон Аргиров с рег. № 11857/30.09.2011 г. С решението си АСБ е отхвърлил жалбата на Баничарски против заповедта за задържането му с правно основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Приел е, че в заповедта е посочено правното основание за издаването `и - чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Фактическото такова се съдържа в докладната записка на Аргиров с рег. № 11857/30.09.2011 г. В същото време не е обсъдил значението на въпроса, че заповедта за задържане на касатора е издадена на 20.09.2011 г., а докладната записка е от 30.09.2011 г. При правилно установеното от фактическа страна, касационната жалба се явява основателна. Основният довод, съдържащ се в касационната жалба, е за допуснато съществено нарушение на процесуалнопроизводствените правила. Неправилно АСБ е приел, че докладната записка от 30.09.2011 г. е част от административната преписка по издаването на обжалвания административен акт. Доводът е основателен. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК, "Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му". Това съответствие е неразривно свързано с установяването на фактическите основания за издаването на акта. Към момента на издаване на Заповед за задържане на лице с рег. № 298/20.09.2011 г., в преписката не е присъствала докладната записка от 30.09.2011 г. Липсвали са и каквито и да са други доказателства, установяващи наличието на данни, че задържаното лице Баничарски е евентуален извършител на престъпление. Посочената липса не може да бъде запълнена с представянето на докладната записка, съставена 10 дни след издаването на акта. При тази липса на доказателства, заповедта се явява издадена при липсващо фактическо основание, което от своя страна съставлява нарушение и на материалния закон. Не е изпълнено и изискването на чл. 170, ал. 1 от АПК, съгласно който административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В случая това не е направено, вкл. до приключване на съдебното производство пред ВАС. Предвид на гореизложеното, обжалваното решение на АСБ се явява неправилно като незаконосъобразно, поради което и при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК, следва да бъде отменено, а спорът - решен по същество, като се отмени обжалваната Заповед за задържане на лице с рег. № 298/20.09.2011 г., издадена от Антон Иванов Аргиров, на длъжност МКР при 01 РУП при ОДМВР. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,