Решение № 3043 от 17.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3406/2015 г.

Решение № 3043 от 17.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3406/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева чл. 40, ал. 1 ЗДОИ Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стефка Иванова Ангелова срещу решение № 661 от 09.02.2015 г. по адм. дело № 11887/2014 г. по описа на Административен съд София - град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение № РД-44-28/25.11.2014 г. на директора на Национален исторически музей, постановено по подадено на 28.03.2014 г. в НИМ заявление по ЗДОИ (по т. 2, 3, 4 и 5). Иска се отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен и необоснован. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Съображенията са следните: Със заявление № РД-44-28/28.03.2014 г. Ангелова е поискала да й бъде предоставена информация по шест точки: т. 1 - Заповед на министъра на културата с точния шифър и сигнатура за нанасяне на трайно отчетни обозначения на предметите от Панагюрското златно съкровище; т. 2 - Протокол от 28.06.2011 г. за извършена инвентаризация на Панагюрското златно съкровище със заповед № РД-24-66/23.12.2010 г.; т. 3 - Протокол от 30.05.2013 г. за извършена инвентаризация на Панагюрското златно съкровище със заповед № РД-24-55/17.12.2012 г.; т. 4 - Протокол с точната сигнатура - цвят, букви, цифри, нанесени върху отделните съдове от Панагюрското златно съкровище на 03.04.2013 г.; т. 5 - Протокол от извършена експертиза за автентичност на предметите от Панагюрското златно съкровище, на които са нанесени инвентарни номера, отразено с протокол от 03.04.2013 г.; т. 6 - Заповед на министъра на културата за временно вписване на Панагюрското златно съкровище в НИМ-София през 1982 г. Директорът на НИМ се е произнесъл с оспореното пред АССГ решение № РД-44-28/25.11.2014 г., като по т. 1 и 6 от заявлението е препратил същото на Министерство на културата на основание чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ, по т. 5 е уведомил Ангелова съгласно чл. 33 от ЗДОИ за липса на исканата обществена информация, а по т. 2, 3 и 4 е отказал предоставянето й на основание чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ и е приканил заявителката да направи уточнения съгласно чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ. Съдът е прогласил за нищожно решението на административния орган по т. 1 и 6 от заявлението, като е приел, че то противоречи на мотивите на влязло в сила предходно съдебно решение. В тази част съдебният акт е влязъл в сила като необжалван, поради което тя е извън предмета на настоящия касационен контрол. Правилно съдът е приел, че задълженият по ЗДОИ субект не е предоставил исканите от касаторката протоколи от 28.06.2011 г. и от 30.05.2013 г. за извършена инвентаризация на Панагюрското златно съкровище, посочени в т. 2 и 3 от заявлението й, поради липса на съставени такива. В хода на съдебното дирене е установено, че на Ангелова са предоставени документи с различно от исканото съдържание, а именно протоколи за инвентаризация на други предмети извън Панагюрското златно съкровище. Съдът е констатирал в мотивите си, че въпреки, че не е собственик на съкровището, НИМ следва да прави инвентаризация на ценностите, включени във временните му експозиции, което не е сторил. Затова АССГ е приел, че посоченото бездействие съставлява нарушение на чл. 228в от ЗКН, но не е основание за незаконосъобразност на отказа, тъй като съгласно чл. 33 от ЗДОИ, когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14 дневен срок уведомява за това заявителя. В случая това е извършено, поради което отказът по ЗДОИ в тази му част не е законосъобразен, който извод, обосновал отхвърлянето на жалбата, се споделя от касационната инстанция. Същото се отнася и до законосъобразността на постановения отказ на директора на НИМ по т. 4 от заявлението на Ангелова относно искания протокол от 03.04.2013 г. за нанасяне на трайно обозначение на точните инвентарни номера на съдовете от Панагюрското златно съкровище. Протоколът е предоставен на заявителката с приложен списък на инвентарните номера на съдовете от съкровището. От този протокол обаче не става ясно, какво е нанесено върху съдовете, но доколкото е единственият, който е свързан с обозначаване на тези ценности, с който НИМ разполага, липсва нарушение по ЗДОИ. Дали съдържанието му отговаря на нормативните изисквания за съставянето му, не е предмет на настоящото дело. По т. 5 от заявлението в оспореното решение по ЗДОИ (след съдебна отмяна на мълчалив отказ по същата точка), е отговорено, че липсва исканата обществена информация. Изяснено е по делото, че в НИМ не е извършена експертиза за автентичност на съкровището, поради което не може да се предостави протокол за такава. За този факт Ангелова е уведомена и следователно ответникът е изпълнил задължението си по чл. 33 от ЗДОИ. Предвид изложеното постановеното от АССГ е законосъобразно и обосновано, не са налице касационни основания за отмяната му и то следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение, ОСТАВЯ В СИЛА решение № 661 от 09.02.2015 г. по адм. дело № 11887/2014 г. по описа на Административен съд София - град в обжалваната му част. Решението е окончателно.