Решение № 5540 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1022/2011 г.

Решение № 5540 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1022/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Община гр. Варна, срещу решение № 2506/03.12.2010 г., постановено по адм. д. № 1885/2010 г. на Административен съд - гр. Варна, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът "Е. ОН България Мрежи" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, в писмен отговор изразява становище за недопустимост на касационната жалба, респективно за неоснователността й. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, както и че процесуално допустима. От значение на това е датата на постановяване на решението, а не датата на приключилото съдебно заседание по съществото на спора, поради което е приложима разпоредбата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ /нова/, влязла в сила на 09.11.2010 г. Като обсъди доводите на страните и взе предвид писмените доказателства, приложени към касационната жалба, счита, че е основателна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Варна, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, обявил по жалба на "Е. ОН България Мрежи" АД, нищожността на Заповед № Г-29/26.04.2010 г. на зам. кмета на община гр. Варна, с която е отказано одобряването на ПУП-ПРЗ за УПИ II-272 за "ел. подстанция" в кв. 23 по плана на 15-ти микрорайон, гр. Варна. За да постанови решението си съдът приел, че зам. кметът не е бил компетентен да издаде процесната заповед. Решението е неправилно. Видно от представените към касационната жалба писмени доказателства, кметът на община гр. Варна е предоставил своите функции по ЗУТ на зам. кмета Антон Жожев Тодоров по реда на § 1, ал. 3 ДР на ЗУТ, със Заповед № 1411/13.05.2008 г., която предхожда процесната оспорена заповед. С оглед на това последната не е нищожна, поради което следва да се отмени решението и делото се върне на съда за постановяване на решение по законосъобразността на оспорената заповед. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 209, т. 3 АПК