Решение № 6262 от 9.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14178/2012 г.

Решение № 6262 от 9.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14178/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Вилия Иванова Великова срещу заповед № РД 15-945/10.10.2012 г. на министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен поради липса на реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Останалите заявени от нея претенции по същество не се поддържат. Представени са писмени бележки от пълномощника на Великова. Ответникът - министърът на здравеопазването, чрез процесуален представител оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено становище. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в изискуемата се форма. При преценка за нейната материална законосъобразност и издаването й в съответствие с процедурните правила, съдът констатира, че: Жалбоподателката Вилия Великова е магистър по специалност "Педагогика" и от 2006 г. е заемала длъжността "главен експерт" в отдел "Опазване на общественото здраве" на дирекция "Обществено здраве". Утвърдено е ново длъжностно разписание в МЗ в изпълнение на § 23 от Постановление № 195/2012 г. (в сила от 07.09.2012 г., обн. ДВ, бр. 68 от с. г.), в резултат което дирекцията е преструктурирана, като е променено наименованието й, общата численост - от 30 на 28 бройки, числеността на съществуващите 4 отдели, като е закрит един от тях и е създаден нов. Отделът, където е работила Великова е с непроменена численост спрямо предходното длъжностно разписание - 7 служители, в т. ч. и началникът на отдела. В него до съкращението на жалбоподателката е имало 2 бройки за "държавен експерт" и 4 бройки за "главен експерт", а след това едната бройка за главен експерт е трансформирана в "старши експерт". Съдът приема за неоснователно възражението на жалбоподателката, че новото длъжностно разписание, в сила от 08.10.2012 г., не е утвърдено от министъра на здравеопазването, а от главния секретар. Това се опровергава от представените писмени доказателства, а изявлението на процесуалния представител на ответника в съдебно заседание касае утвърждаването на длъжностните характеристики от главния секретар на министерството, а не на длъжностното разписание. Ирелевантно е обстоятелството, че новите длъжностни характеристики са утвърдени през декември 2012 г., т. е. два месеца след влизане в сила на новото разписание. Както се посочи и по-горе, основният спорен въпрос по делото е дали е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Великова. За да е налице основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл следва да се установи не само, че съкратената длъжност не фигурира като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, но и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. От представените длъжностни характеристики за длъжностите в отдела съгласно длъжностното разписание от 08.10.2012 г. е видно, че функциите, възложени на жалбоподателката, не са идентични с тези, утвърдени с новото длъжностно разписание за "главен експерт". Основната функция - дейност по промоция на здраве и профилактика на незаразни болести в областта на здравното образование, ограничаване на тютюнопушенето и употребата на алкохол, не е част от функциите, предвидени изцяло или частично за тримата главни експерти в отдела, които са останали на работа. Единият от тях е с функции в областта на профилактиката на болестите и промоция на здраве, свързани с качеството на околната среда и влиянието на нейните фактори върху здравето. Изискването за заемане на тази длъжност е бакалавър по биологически науки, специалност "Екология и опазване на околната среда". Вторият главен експерт е с функции в областта на общественото здраве и безопасността на храните и храненето, като се изисква заемащият длъжността служител да е бакалавър по хуманна или ветеринарна медицина. Третият главен експерт има функции в областта на промоция на здраве и профилактика на незаразните болести с насоченост към профилактика на остеопорозата и подобряване на сексуалното и репродуктивно здраве на населението, като изискването за заемане на длъжността е бакалавър по социална педагогика, психология и социални дейности. Всъщност, установява се, че част от функциите на Великова понастоящем са разпределени и се изпълняват заедно с различни такива от двамата държавни експерти, чиито съществуващи в отдела 2 бройки са останали непроменени, като изискванията за заемането им е наличие на медицинско образование. Що се касае до новоразкритата длъжност "старши експерт", която е с по-ниско длъжностно ниво, тя може да се заеме както от лице, завършило медицина, така и от еколог, социолог или педагог, но в нейните функции и задължения фигурират единствено тези по осъществяване и подпомагане на дейностите в отдела при разработване и провеждане на политиката и стратегията на МЗ по промоция на здраве и профилактика на незаразните болести. При тези доказателства следва да бъде споделено становището на ответника, че е налице преразпределяне на работата в отдела по профилактика на незаразните болести в областта на здравното образование, ограничаване на тютюнопушенето и злоупотребата с алкохол, като е направена преценка по целесъобразност от органа по назначаването, че не се налага съществуването на самостоятелна щатна бройка с функции, вменени на жалбоподателката съгласно връчената й длъжностна характеристика. Предвид изложеното съдът приема, че е налице реално съкращаване на една от бройките, предвидени за длъжността "главен експерт" в отдел "Опазване на общественото здраве", като нито една от съществуващите в същия длъжности, вкл. и новоразкритата "старши експерт" не е с идентична или сходна в значителна степен длъжностна характеристика. Това означава, че са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и заповедта, предмет на настоящото производство, е издадена в съответствие със закона. Жалбата срещу нея се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,