Решение № 2691 от 26.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 264/2021 г.

Решение № 2691 от 26.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 264/2021 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от "Оливия" ООД със седалище в гр. Силистра, подадена чрез процесуалния представител адвокат Русчева. Жалбата е срещу решение № 121 от 11.11.2020 г., постановено по адм. дело № 181/2020 г. от Административен съд – Силистра. С него е отхвърлена жалбата на касатора "Оливия" ООД против предписание № 000661 от 3.08.2020 г. на главни инспектори към Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Силистра, потвърдено с решение на контролен орган от 11.08.2020 г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата срещу оспорения административен акт бъде уважена. Ответниците – главни инспектори в отдел "Контрол по храните" при ОДБХ – Силистра - А. Борисова и Г. Петров, не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, за процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд – Силистра е било образувано по жалба на "Оливия" ООД, гр. Силистра, против предписание № 000661 от 3.08.2020 г. на главни инспектори към ОДБХ – Силистра, потвърдено с решение от 11.08.2020 г. на контролен орган по чл. 98 от АПК. Предписанието е за изтегляне от търговската мрежа на продукт с наименование "Филе Еленка", преетикетиране с наименование, различно от "Еленка" и отново реализиране в търговската мрежа. С обжалваното решение № 121 от 11.11.2020 г. по адм. дело № 181/2020 г. административният съд е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган - главни инспектори в отдел "Контрол по храните" в ОДБХ - Силистра, в рамките на предоставените им със заповед № ОСПД-157/04.10.2013 г. и заповед № ОСН-62/30.09.2019 г. правомощия и в съответствие с разпоредбите на чл. 3, ал. 1, чл. 5, ал. 1, т. 3 и чл. 6 от Наредба № 6 от 5.05.2011 г. за специфичните изисквания при осъществяване на официалния контрол върху употребата на защитени географски означения и храни с традиционно специфичен характер (Наредба № 6). Административният акт бил издаден и в предвидената от чл. 59, ал. 2 от АПК форма и при спазване на административнопроизводствените правила. За да се произнесе по материалната законосъобразност на акта, съдът е установил, че оспореното предписание е издадено след извършена на 03.08.2020 г. проверка от контролните органи, при която било констатирано, че жалбоподателят предлага на пазара филе с наименование "Еленка", което е в нарушение на употребата на храна с традиционно специфичен характер (ХТСХ). С това потребителят се подвеждал, че купува храна с традиционен специфичен характер – "Филе Елена". При тези данни, според съда, обосновано било прието, че предлагането на филе с наименование "Еленка" съставлява нарушение на чл. 24, § 1 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни, тъй като била налице неправомерна употреба на наименованието. Предвид това, налице били предпоставките на чл. 138, § 1 от Регламент /ЕС/ 2017/625 от 15.03.2017 г. и по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАХВ). С тези съображения съдът е приел, че са били налице материалноправните основания за издаване на оспореното предписани № 000661 от 3.08.2020 г. Обжалваното решение е правилно. Неоснователно е основното възражение в касационната жалба за наличие на две противоречащи си предписания, които следвало да се изпълнят по едно и също време, предвид това, че даденият по първото предписание срок не бил изтекъл към момента на издаване на второто предписание – предмет на настоящото производство. Видно от данните по делото, на 9.07.2020 г. във връзка с получен в Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ) сигнал, че на потребителския пазар в нарушение на правата на "храна с традиционно специфичен характер" се продава продукт с наименование "Филе Еленка", което подвеждало потребителите, че се касае до "Филе Елена", от контролните органи при ОДБХ – Силистра е извършена проверка на производителя на този продукт - "Оливия" ООД в месопреработвателно предприятие с рег. №BG1904001. При тази проверка е установено наличието на три партиди (272, 448 кг) сурово—сушено филе с наименование "Еленка". Посочените обстоятелства са отразени в констативен протокол № 002405/9.07.2020 г. Във връзка с това е издадено предписание № 209/09.07.2020 г., с което на "Оливия" ООД е наредено да прекрати производството на спорния продукт, считано от 9.07.2020 г., а наличното произведено количество да се реализира в 35-дневен срок – до 13.08.2020 г. Това предписание обаче е отменено с решение № 91 от 21.09.2020 г. по адм. дело № 165/2020 г. на Административен съд – Силистра. Във връзка с писмо от м. юли 2020 г. на МЗХГ до ОДБХ – Силистра за продължаващо предлагане на пазара на филе с наименование "Еленка", на "Оливия" ООД е направена нова проверка. Резултатите от нея са обективирани в констативен протокол № 003101/3.08.2020 г. Констатациите са, че на място не са установени трите партиди от продукта, като същите са експедирани в търговската мрежа. Поради това с оспореното в настоящото производство предписание № 000661/3.08.2020 г. е прието, че са нарушени чл. 24, § 1 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни и чл. 25, ал. 2 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на ЕС (ЗПООПЗПЕС) и е наредено продуктът да бъде изтеглен от търговската мрежа, преетикетиран с наименование, различно от "Еленка" и отново реализиран в търговската мрежа. При тези данни следва да се приеме, че се касае до две отделни самостоятелни процедури, първата от които е приключила с отмяна на издадения административен акт и не може да се възприеме твърдението на касатора, че и двата акта действат по едно и също време в пълно противоречие помежду си. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 6 от 5.05.2011 г. "Земеделски продукти и храни с традиционно специфичен характер" са земеделските продукти и храни, които отговарят на условията на чл. 2, ал. 1 и чл. 18 от Регламент № 1151/2012. Според чл. 18, § 1 от Регламент № 1151/2012 г. едно наименование отговаря на условията за регистрация като храна с традиционно специфичен характер, когато описва специфичен продукт или храна, който (която): а) е резултат от начин на производство, преработка или състав, които съответстват на традиционна практика за този продукт или тази храна, или б) е произведен (произведена) от суровини или съставки, които традиционно се използват за него (нея). Съгласно чл. 18, § 2 от Регламента, за да бъде регистрирано едно наименование като храна с традиционно специфичен характер, то трябва: а) да е било използвано традиционно за този специфичен продукт; или б) да е означение за традиционния характер или специфичния характер на продукта. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС правната закрила на традиционно специфичен земеделски продукт или храна се предоставя чрез вписване в Европейския регистър на земеделските продукти и храни с традиционно специфичен характер. Този публично достъпен регистър е създаден по силата на чл. 22 от Регламент № 1151/2012 г. По силата на чл. 16, ал. 3, т. 2 от ЗПООПЗПЕС Министерството на земеделието, храните и горите създава и поддържа на интернет страницата си публичен електронен регистър на производителите на земеделски продукти и храни с традиционно специфичен характер. По делото не се спори, че "Оливия" ООД не е вписано в посочения регистър като производител на ХТСХ. От контролните органи е установено, че "Оливия" ООД произвежда сурово-сушен деликатес от нераздробено месо, което е наименовало "Филе Еленка". От публичния електронен регистър на интернет страницата на Министерството на земеделието, храните и горите се установява, че "Филе Елена"- сурово-сушен деликатес от свинско месо, е продукт, регистриран като храна с традиционно специфичен характер и вписан в регистъра на храните с традиционно специфичен характер по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) № 835/2014 на Комисията от 31.07.2014 г. Съгласно чл. 24, § 1 от Регламент № 1151/2012 г. регистрираните наименования са защитени срещу всякаква злоупотреба, имитация или пресъздаване, или всяка друга практика, способна да подведе потребителя. Несъмнено наименованието "Филе Еленка" е производно от името "Елена". При това правилно е приетото, че използването на подобно наименование за продукт, би могло да заблуди потребителите, че купуват регистрирания продукт – "Филе Елена". В този смисъл правилно първоинстанционният съд е приел, че от страна на жалбоподателя е допуснало нарушение по чл. 24, § 1 от Регламент № 1151/2012 г., тъй като обект на защита по посочения текст е самото наименование на продукта. Във връзка с изложеното, неоснователно е възражението на касатора, че технологичната документация за производството на продукта със спорното наименование била уникална, поради което не можело да се търси тъждество с друг продукт. В случая е без значение каква е технологията за производство на продукта и дали същата е сходна с тази за производство на "Филе Елена". Извършеното нарушение се отнася до сходството в използваното име на продукта, който е фонетично сходен със защитения, поради което може да подведе потребителите, че същите закупуват регистрирания като ХТСХ. По тези съображения и по мотивите, изложени в първоинстанционното решение, към които настоящата инстанция може да препрати на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,