Решение № 4154 от 30.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2462/2018 г.

Решение № 4154 от 30.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2462/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 237 - чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила определение № 11261 от 27.09.2017 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд - осмо отделение по адм. д. № 10003/2017 г. Искането е подадено от М. И. А. с твърдения, че има нови писмени доказателства, които имат значение за разрешаване на правния спор. По тези доводи и на основание чл. 239, т. 1 от АПК е направено искане за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, както оставеното в сила определение на Административен съд Р.. Заявено е искане да бъде осъдена община Р. да заплати на молителката обезщетение в размер на 500 лв, да бъде задължена да издаде заповед по чл. 15, ал. 11 от ЗУТ, да бъде задължено физическото лице Т. К. да освободи гаражи и да бъдат премахнати заграждения, да бъде дадено становище чия собственост е трафопост имот № 2264, както и да бъде осъдено Първо РПУ - МВР Р. да отмени заповед за самоуправство. Тези искания не могат да се разглеждат в настоящето производство за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, с който се прегражда пътя на защита за молителката по конкретно дело. Ответниците в производството кмета на община Р. и Н. Ж. М. - не изразяват становище по същество на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадена в преклузивния срок по чл. 240 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането е допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНО. М. И. А. и Н. Ж. М. са предявили иск пред Административен съд Р. за обезщетение на вреди от наказателни актове, действия и бездействия на административни органи на длъжностни и трети лица. С разпореждане от 20.07.2017 г. Съдът е оставил без движение разглеждането на предявените искове и е дал конкретни указания на ищците за отстраняване на констатираните нередовности. Поради неизпълнение на дадените указания с определение № 32 от 11.08.2017 г., Административен съд Р., VII състав е върнал исковите молби и е прекратил производството по адм. д. № 221/2017 г. по описа на съда. Определението е обжалвано с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд. С определение № 11261 от 27.09.2017 г., постановено от състав на осмо отделение на Върховния административен съд по адм. д. № 10003/2017 г., определението на Административен съд Р. е оставено в сила. С искането за отмяна като нови писмени доказателства, установяващи нови факти от съществено значение за правния спор са представени: скица № 15-85581/27.02.2017 г. на АГКК, гр. Р.; писмо от община Р. до М. А. рег. № 94Т-3782-1#1/22.06.2017 г.; писмо от община Р. до М. А. рег. № 94Т-3782-1#3/17.07.2017 г.; писмо от община Р. до М. А. рег. № 94М-8349-1#2/03.08.2017 г.; писмо от Министерство на регионалното развитие и благоустройството - Дирекция за национален строителен контрол изх. № РС-1664-03-698/11.09.2017 г.; писмо от община Р. до М. А. рег. № 94М-8349-1#6/27.11.2017 г.; постановление от 03.10.2017 г. на Районна прокуратура - гр. Р. и постановление от 10.11.2017 г. на Русенска окръжна прокуратура; договор № 84 от 15.07.2004 г.; нотариален акт за собственост на недвижим имот № 26, том III, рег. № 11112, дело 1164 от 2004 г.; скица на поземлен имот № 15-85581-27.02.2017 г.; регистър на имот; скица на имот; скица № 2/01.09.2017 г.; писмо от община Р. рег. № 94Н-5948-1#1/10.02.2017 г.; заявление от М. И. А. от 17.08.2017 г.; заявление от М. И. А. от 19.10.2017 г.; писмо от община Р. рег. № 94М-8349-1#8/22.12.2017 г.; жалба от М. И. А. от 08.12.2017 г.; писмо от Министерство на регионалното развитие и благоустройството - Дирекция за национален строителен контрол изх. № Р-83-00-031/23.01.2018 г.; заявление от М. И. А. от 11.04.2017 г.; скица на кв. 612 - ж. к. "Д. II" и 2 бр. фотоснимки. Настоящият състав намира, че така представените доказателства не са относими към правния спор, по който е постановен съдебния акт, поради което искането за отмяна на релевираното правно основание е неоснователно. Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата има предвид непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Новите обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение, значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо по причини извън процесуалната активност на страната. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като страната не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. Производството по делото е прекратено, поради неотстраняване в срок на констатирани от първоинстанционния съд нередовности на предявените обективно и субективно съединени искове. Доказателствата за наличие на спорове за собственост между искателката и трето лице, във връзка с които са ангажирани становища на общинската администрация, МРРБ- ДНСК, прокуратурата и полицията не са относими към конкретния правен спор, с оглед основанието, на което е прекратено производството по делото. По тези доводи настоящият състав намира, че искането за отмяна като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение 1 от АПК, върховният административен съд - петчленен състав на първа колегия