Решение № 13702 от 25.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6673/2011 г.

Решение № 13702 от 25.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6673/2011 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Добрина Николова Шаралиева от гр. София, против решение № Ж-21/11.04.2011 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което е прекратена преписката, образувана по подадените от същата жалби с вх. № В-11Д-00-81 от 20.11.2010 г.; от 14.12.2010 г. и от 24.02.2011 г. срещу "Софийска вода" АД. По съществото си твърденията са за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Иска отмяна на решението на ДКЕВР и постановяване на друго, с което жалбата да бъде уважена. Ответникът по така подадената жалба - ДКЕВР, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения излага в писмена защита. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по делото, мотивите на атакуваното решение на ДКЕВР и доводите в жалбата, преценява следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. По същество е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателката е собственик на 1/2 идеални части недвижим имот, находящ се в гр. София, представляващ УПИ III-132.267. Имотът е с лица на ул. "Райска градина" и ул. "Преки път", като Добрина Шаралиева е собственик на югоизточната половина, с лице на ул. "Преки път". През 2008 г. "Софийска вода" АД е инвестирала в изграждането на уличен колектор Главен канализационен клон II, с участък по ул. "Райска градина". За имота е било изградено сградно канализационно отклонение (СКО) от оста на уличния канал, по улица "Райка градина" до посоченото в работния проект място на бъдещата ревизионна шахта в двора на УПИ III-132.267 и на 2.5м. от границата с УПИ-134. В последствие за посочения имот е била изградена ревизионна шахта, която е свързана с уличната мрежа чрез СКО в 200, което с въвеждането в експлоатация на уличния канал и сградни отклонения към него е било съществуващо и е било отразено в екзекутивите. Настоящата жалбоподателка многократно е сезирала "Софийска вода" АД, ДКЕВР, както Комисия за защита на потребителите с искания за извършване на проверка, с цел установяване на незаконно присъединяване на потребители към канализационната мрежа, и по-конкретно присъединяването на СКО и ревизионната шахта, находяща се в частта от нейния съсобствен имот, собственост на Румяна Рангелова Георгиева. Видно от материалите по делото в ДКЕВР е била образувана преписка с вх. № В-11Д-00-818/2010 г. След извършване на проверка във връзка с подадените сигнали Комисията е постановила процесното решение, с което на основание чл. 22, ал. 1, т. 2 и ал. 5 от Закона за енергетиката, чл. 101 и чл. 102, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката е прекратила преписката. За да достигне до този резултат е приела, че съгласно чл. 13, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от "Софийска вода" АД задължение на ВиК операторите е да отвеждат отпадъчните води от имотите на потребителите сградните канализационни инсталации или вътрешните канализационни мрежи се присъединяват към канализационните системи чрез канализационно отклонение посредством ревизионна шахта - собственост на потребителите. Констатирано е, че строителството в района е изпълнено съобразно одобрен инвестиционен проект, включващ уличната мрежа и сградни канализационни отклонения за прилежащите към улицата имоти. Установено е, че за имота на жалбоподателката има изградена ревизионна шахта, свързана с уличната мрежа чрез сградно отклонение, което е било съществуващо към момента на въвеждане в експлоатация на уличния канал и е отразено в екзекутивната документация. От тук е изведен извод, че за имот УПИ III-132,267 е реализирано предвиденото в одобрения проект отклонение за отводняване. ДКЕВР е приела, че "Софийска вода" АД е изпълнила задълженията си да присъедини процесния имот към канализационната мрежа. Изложено е, че всички останали въпроси касаят преработка на дворната канализационна мрежа от съсобствениците и не е задължение на ВиК оператора. Така постановеното решение на регулаторния орган е законосъобразно. Производството пред ДКЕВР е образувано на основание чл. 22, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, съгласно който Комисията разглежда жалби на потребители против ВиК оператори, свързани с предмета на регулиране на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, като съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗЕ редът за подаване на жалби и разглеждането им е регламентиран в чл. 60, който препраща към Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката. Следователно поставените въпроси са в компетентността на ДКЕВР, която е разгледала жалбата съобразно нормативните изисквания. Извършила е проверка на ВиК оператора, изискала е информация и относимата документация от "Софийска вода" АД. Издаденото решение съдържа подробни мотиви относно установените от закона изисквания за присъединяване към канализационните системи, издадено е в съответствие с материалния закон и административнопроизводствените правила. С основание ДКЕВР не е събирала доказателства и не се е произнасяла по поставените въпроси по отношение на проектирането и изграждането на СКО и приложението на ЗУТ и Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни мрежи, тъй като те не са от нейната компетентност и не са относими към спора. В процесното производство ДКЕВР е можела единствено да упражни контрол като извърши проверка на дейността на оператора, свързана с предмета на регулиране на ЗРВКУ. Законосъобразно и съобразно събраните данни по преписката административния орган е констатирал, че "Софийска вода" АД е изпълнил задължението си да присъедини имота към канализационната мрежа. В решението подробно са обсъдени приобщените доказателства и въз основа на тях административния орган е направил законосъобразна преценка. В административното производство, каквото е настоящето, е недопустимо обсъждането на всички въпроси, повдигнати от жалбоподателката, нито административния орган и съдът имат задължението да й ги разясняват. Претенциите за претърпени морални и материални щети произтичащи от незаконосъобразността на договора между "Софийска вода" АД и съсобственичката на имота й са в компетентността на гражданския съд, чрез исковите производства, поради равнопоставеността на страните. Съгласно чл. 102, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, ДКЕВР прекратява преписката, когато не установи нарушение на условията на лицензията, което именно е сторено в случая и то законосъобразно. По изложените съображения съдът приема жалбата с разгледания предмет по същество за неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. Няма искания за присъждане на разноски от страна на ответника. Предвид гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение