Решение № 9888 от 30.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4003/2021 г.
ВАСВторо отделение30.09.2021 г.
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. Кесаровска против писмо изх. V8-232
от 19.01.2021 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Мотиви
Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Н. Кесаровска против писмо изх. V8-232
от 19.01.2021 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което е дадено тълкуване на заповед РД-02-15-17/07.02.2014 г., издадена от министъра на регионалното развитие, с която е разрешено да се изработи проект за изменение на Общия устройствен план (ОУП) за цялата територия на Община Царево и екологична оценка към него. Жалбоподателката навежда доводи за нищожност на оспорения административен акт, като постановен в противоречие с дадените задължителни указания на влязлото в сила решение, постановено по адм.д. 11982/2019 г. по описа на Върховния административен съд. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на обжалване административен акт и с оглед факта, че се иска прогласяване на нищожността на акта е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:
От събраните по делото доказателства е установено, че със заповед РД-02-15-17/07.02.2014 г., издадена от министъра на регионалното развитие, се разрешава да се изработи проект за изменение на ОУП за цялата територия на Община Царево и екологична оценка към него. Със заповедта на основание чл. 135, ал. 6 ЗУТ е спряно прилагането на ОУП, одобрен със заповед 776/13.08.2008 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Със заявление от 15.03.2019 г. жалбоподателката сезира административния орган с искане да се даде тълкуване на заповедта с твърдение, че в същата не са конкретизирани частите, за които се отнася изменението, в обхвата, на което по силата на закона се спира прилагането на действащия ОУП, поради което разпореждането за спиране прилагането на действащия ОУП подлежи на тълкуване и прецизиране от органа, който го е издал. Моли да се даде тълкуване в смисъл, че с оглед целите и задачите на изменението, формулирани в одобреното задание, допуснатото изменение на ОУП не касае територията на селищно образование - Вилна зона Диньов дол и не са налице пречки за одобряване на изготвения проект за ПУП-ПРЗ за имота на жалбоподателката. С писмо от 18.04.2019 г. министърът на регионалното развитие и благоустройството сочи, че със заповед РД-02-14-776/13.08.2008 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството е одобрен ОУП за територията на Община Царево и констатира, че със заповедта, чието тълкуване се иска, разпореденото спиране е по силата на законова норма чл. 135, ал. 6 ЗУТ и не поставя същото в зависимост от волята на органа, който го е издал. По тези съображения е направен извод, че не е необходимо тълкуване на заповедта. Това писмо е обжалвано от Н. Кесаровска, като с влязло в сила решение, постановено по адм.д. 11982/2019 г. същото е отменено и преписката е върната на административния орган за произнасяни съобразно, указанията, дадени в мотивите на решението, а именно изрично произнасяне по молбата за тълкуване на заповедта, с конкретни указания относно частите, за които се отнася спирането на прилагането на действащия устройствен план и териториалния му обхват.
С оспореното в настоящото производство писмо, постановено след отменителното решение на Върховния административен съд, е дадено тълкуване на заповедта като е посочено, че в мотивите на заповедта, с която се разрешава да се изработи проект за изменение на ОУП за цялата територия на община Царево и екологична оценка към него са изложени фактическите и правни обстоятелства, поради което се разрешава изработването на проекта за изменение на ОУП, както и за определяне на обхвата на изменението цялата територия на община Царево. Констатирано е, че действащия ОУП на община Царево е одобрен със заповед от 2008 г. и Становище по екологична оценка на министъра на околната среда и водите, впоследствие становището е оттеглено и ОУП е без Становище по екологична оценка, което обуславя обхватът на изменението на ОУП да включва цялата територия на община Царево, което изрично е отбелязано в заповедта, с която се разрешава изработването на проекта за изменение на ОУП за цялата територия на общината, поради което и спирането на прилагането на ОУП се отнася също за цялата територия на общината. В писмото е посочен и законовия ред, по който може да се процедира при одобряване или изменение на действащи ПУП.
С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият състав на Върховния административен съд намира жалбата за неоснователна.
Оспореният административен акт не противоречи на задължителните указания, дадени в мотивите на отменителното съдебно решение. Напротив в същото изрично е посочено, че спирането на действащия ОУП се отнася за цялата територия на Община Царево. Фактът, че изрично в административния акт не е посочен имотът, собственост на жалбоподателката не обосновава незаконосъобразност на същия. След като имотът на Н. Кесаровска се намира на територията на Община Царево, то очевидно и за него важи спиране на прилагането на действащия ОУП. Ето защо оспорения административен акт не е постановен в хипотезата на чл. 177, ал. 2 АПК. Същият е издаден от компетентен орган съобразно изискването на чл. 62, ал. 3 АПК, в предписаната от закона писмена форма, като са изложени фактическите и правни основания за издаването му. При постановяване на оспореното писмо не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като е дадено ясно тълкуване на заповедта, поради което и административният акт е в съответствие с материалния закон.
С оглед на изложеното жалбата е неоснователна, поради което същата следва да се отхвърли.