Решение № 2191 от 18.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1727/2009 г.

Решение № 2191 от 18.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1727/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Спас Илиев Кръстев против Решение № 854 от 30.12.2008 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на 366 кв. м от имот № 36110.560.406, УПИ IХ-406 о кв. 38 по плана на с. Капитан Андреево. Иска увеличаване на определеното обезщетение от 71 730 лв., тъй като е занижено. Ответната страна Министерският съвет на РБ оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрисконсулт Василев. Заинтересованите лица МФ, МТИТС и НА "Железопътна инфраструктура", чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна МРРБ не изразява становище. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че РМС № 854/30.12.2008 г. е обн. ДВ, бр. 4/16.01.2009 г. намира подадената на 26.01.2009 г. жалба за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С РМС № 854/30.12.2008 г., ДВ бр. 4/16.01.2009 г. са отчуждени за улица от жалбоподателя 0, 366 дка от имот № 36110.560.406, целият от 2, 222 дка, представляващ УПИ IХ-406 и Х-406, с. Капитан Андреево. Възлагането на оценката е станало с договор № 2718/21.07.2008 г. от НК "Железопътна инфраструктура". По делото е представена експертна оценка от 8.09.2008 г., от която е видно, че същата е изготвена при използване на сравнителен и инвестиционен метод на оценяване, претеглена стойност изведена пазарна цена на 1 кв. м. Взето е предвид, че имотът е с лице към асфалтиран път, част е от урбанизиран имот, като са сравнени четири сделки с имоти, подобни на отчуждения. Оценката на административния орган обаче, представена по делото, е изготвена за отчуждени общо 794 кв. м площ / първоначално 366 кв. м и допълнително 428 кв. м /от имот 36110.560.406. С решение № 647/21.07.2009 г. на Министерския съвет са отчуждени от жалбоподателя допълнително още 428 кв. м за ж. п. Срещу това решение няма подадена жалба, поради което съдът следва да разгледа само подадена жалба против относно РМС № 854/30.12.2008 г., с която са отчуждени 366 кв. м от имота. По делото е допусната и изслушана съдебна експертиза с вещо лице Спас Милчев, което дава заключение, че размерът на обезщетението по решението за отчуждаване е в размер на 90,34 лв./кв. м, завишено е, защото оценката за 1 кв. м на имота е 14, 73 лв./кв. м или 5391,18 лв. за 366 кв. м, отчуждени с първоначалното и обжалвано решение № 854/30.12.2008 г. на Министерския съвет. С писмена молба жалбоподателят, чрез процесуалния си представител е оспорил заключението, но не е представил доказателства за извършени сделки с имоти с подобни характеристика на отчуждения имот, поради което не бе допуснато изслушване на тройна експертиза. Съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗДС равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. По § 1а от ДР на ЗДС по смисъла на този закон "равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон, а "пазарни цени" са осреднените цени от сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Следователно равностойното парично обезщетение се определя по пазарни цени от сделки с имоти със сходни характеристики, които са вписани по съответния ред, но са сключени в определен от закона период от време. От данните по делото се установява, че определеното от административния орган обезщетение е изготвено въз основа на инвестиционен метод, който не е предвиден в закона, като последиците от това нарушение на материалния закон е определяне на завишено обезщетение. Тъй като обаче съдът не може да влошава положението на жалбоподателя, обезщетението не може да бъде намалено. Жалбата обаче следва да се отхвърли като неоснователна. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,