Решение № 13443 от 20.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7031/2011 г.

Решение № 13443 от 20.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7031/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Никола Христев Кюлханов от гр. Пловдив, срещу решение № 110/29.03.2011 г., постановено по адм. д. № 609/2010 г. на Административен съд - гр. Смолян, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Заповед № РД-18-53/27.08.2010 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана с оглед касационните оплаквания, счита за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Смолян, в производство по реда на чл. 49, ал. 2 ЗКИР отхвърлил жалбата на Никола Христев Кюлханов, срещу Заповед № РД-18-53/27.08.2010 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и регистри за землището на с. М., община гр. Смолян, в частта й касаеща имоти с идентификатори № № 490134.501.499 и 49014.501.500. За да постанови решението си съдът приел, че при издаването на процесната заповед административният орган е спазил предвидената в закона процедура, както и материалноправните разпоредби по чл. 41, ал. 1 и чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР, както и изискванията на чл. 14, ал. 1, т. 2, 3 и 4 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, поради което е законосъобразна в оспорената й част. Решението е правилно. Съдът е обсъдил събрания доказателствен материал поотделно и съвкупно и във връзка със заключението на вещото лице и е стигнал до съответствуващи му правни изводи, че кадастралните граници по одобрената кадастрална карта за имоти с идентификатори 490134.501.499 и 49014.501.500 съвпадат с материализираните на място граници, както и с регулационните граници по действуващия ПУП и предходни кадастрални планове. Правилно е прието, че при издаването на заповедта не са нарушени чл. 41, ал. 1 и чл. 43, ал. 1, т. 5, както и изискванията на чл. 14, ал. 1, т. 2, 3 и 4 от Наредба № 3/2005 г., административния орган се е съобразил със съществуващите на място материализирани граници, предходни кадастрални планове и действуващия ПУП. Административният орган е изпълнил задълженията си да заснеме имотите и техните граници съгласно съществуващото положение на място, както и да съобрази представените документи за собственост с оглед записването в кадастралните регистри на собствениците им. Различието между представените документи за собственост относно квадратурите на 54 имотите и съществуващото на място положение не води до незаконосъобразност на заповедта в оспорената й част. Представените писмени доказателства в касационната инстанция са фотокопия от съществуващите по делото на първоинстанционния съд, които са имани предвид при постановяване на решението, поради което не са нови такива. Като се има предвид изложеното, както и изложеното в мотивите на съда, които настоящата инстанция споделя изцяло, решението е обосновано и постановено при правилно прилагане на материалния закон, поради което не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК