Решение № 7124 от 7.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10794/2016 г.

Решение № 7124 от 7.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10794/2016 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Професионална гимназия по строителство - гр. К., подадена чрез директора срещу заповед № РД-14-113/07.07.2016 г. на министъра на образованието и науката, с която е преобразувана Професионална гимназия по строителство гр. К. и Професионална гимназия "И. Х." гр. К. в Професионална гимназия "И. Х." гр. К. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е издадена в противоречие с материално правните норми, при нарушение на административно производствените правила и при несъответствие с целта на закона - основания за оспорване по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът - министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, главен експерт - юрист Варадинова, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената заповед № РД-14-113 от 7.07.2016 г., на основание чл. 10, ал. 6 от Закона за народната просвета (ЗНП), във връзка с чл. 12, ал. 1 и ал. 3 от Правилника за прилагането му (ППЗНП), министърът на образованието и науката е преобразувал Професионална гимназия по строителство гр. К. и Професионална гимназия "И. Х." гр. К. в Професионална гимназия "И. Х." гр. К. Със заповедта е разпореден начинът за уреждане на трудовите правоотношения на заетите лица, както и останалите действия свързани с пренасочване на учениците и разпореждане с имуществото и документацията на юридическото лице. В обстоятелствената част на описания административен акт, министърът е цитирал фактическите основания за издаването му, като се е позовал на мотивирано предложение на финансиращия орган, становището на Регионалния инспекторат по образованието (РИО) - С. З. и становището на експертната комисия назначена с негова заповед № РД-09-61/16.01.2015 г., както и на необходимостта от оптимизиране на мрежата от професионални гимназии на територията на гр. К. Съгласно овластяващата норма на чл. 10, ал. 6 от Закона за народната просвета (ЗНП - отм.), държавните детски градини, държавните и общинските училища и обслужващи звена се откриват, преобразуват и закриват със заповед на министъра на образованието и науката. Аналогично е предписанието на чл. 12, ал. 1 от ППЗНП, според което, държавните детски градини, училища и обслужващи звена се откриват, преобразуват и закриват със заповед на министъра на образованието и науката, след становище на регионалния инспекторат по образованието. Становището на регионалния инспекторат по образованието се изготвя след извършена проверка на съответното училище, детска градина или обслужващо звено. Заповедта за откриване, преобразуване или закриване на държавни детски градини, училища или обслужващи звена, за които министърът на образованието и науката не е първостепенен разпоредител с бюджетни кредити, се издава по мотивирано предложение от финансиращия орган. В настоящия случай видно от представените по делото материали, заповедта на министъра на образованието и науката е издадена от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила. По делото е представено становище от РИО - С. З. (стр. 61), констативен протокол и доклад от главния секретар до министъра на образованието и науката въз основа на които е издадена заповедта. В конкретния казус процедурата по чл. 12 от ППЗНП е реализирана, като мненията на експертната комисия и началника на РИО, гр. С. Загора са в посока преобразуване на учебното заведение. И двата подготвителни акта са основани на фактите, констатирани при извършената проверка и обобщени в становището на началника на РИО С. З. Приложени са и Протокол № 12/29.06.2016 г. от проведено заседание на експертната комисия, назначена със Заповед на министъра на образованието и науката № РД 09-61/16.01.2015 г.; Експертно становище /Приложение № 1/ за промени в училищната мрежа на експертна комисия, назначена съгласно изискванията на чл. 14 ППЗНП; Експертно становище /Приложение № 2/ за промени в статута на професионалните гимназии, финансирани от бюджета на МЗХ; Констативен протокол за резултати от извършена проверка по чл. 12, ал. 1 ППЗНП; Доклад на директора на ПГ "И. Х." гр. К. Експертното становище на комисията по чл. 14 от ППЗНП - Приложение № 1, в частта за държавните училища е изготвено след становище на дирекциите: "Образователни програми и образователно съдържание", "Финанси" и "Държавна собственост и обществени поръчки". Експертното становище на комисията по чл. 14 ППЗНП - Приложение № 2 е изготвено въз основа на мотивирано предложение на министъра на земеделието и храните. Целесъобразността на преобразуване на двете училища е обоснована с предложението за оптимизиране на мрежата от професионални гимназии на територията на гр. К.. Изборът на приемащо училище след преобразуване е продиктуван от: 1. много добрата материална база и достатъчен брой класни стаи, 2. обстоятелството, че в ПГ "И. Х." от три години се обучават ученици от професионално направление "Архитектура и строителство", като от същото направление са и специалностите, по които се обучават учениците в ПГС и 3. в училището работят необходимият брой учители със специалност и професионална квалификация, което следва от приетите писмени доказателства - становище на Регионалния инспекторат по образованието (РИО) - С. З. и становище на експертната комисия по чл. 14 от ППЗНП. Що се касае до това дали заповедта е целесъобразна, този въпрос не може да бъде предмет на съдебен контрол, поради което изложените в тази насока доводи не могат да бъдат обсъждани. При тези данни министърът на образованието и науката е провел всички предписани действия, съставляващи нормативноустановеното производство по издаване на заповедта за преобразуване на двете професионални гимназии, като за пълното и обективно изясняване на фактическата обстановка е събрал писмени доказателства, чиито анализ обосновава законосъобразността на възприетото правно решение. Ирелевантни са възраженията на жалбоподателя касаещи трудовите правоотношения на заетите в гимназията лица. Тяхното уреждане е последица от преобразуването и не е предмет на контрол в настоящото производство. Ирелевантни са и изложените съображения в писмена молба на л. 104 по делото /т.нар. подписка/, подписана от работещите, включително преподавателския състав на училището. С оглед изложеното съдът счита, че оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с целта на закона. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение