Решение № 2597 от 18.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14362/2019 г.

Решение № 2597 от 18.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14362/2019 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производство по чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби против Решение № 1224 от 14.11.2019 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. № КЗК-867/23.10.2019 г. подадени от 1. "ДАРИС-МС" ЕООД представлявано от управителя Д. Кацарска чрез процесуален представител адв. А. Ангелова от САК и от 2. Министъра на здравеопазването чрез надлежно упълномощен процесуален представител Р. Ставрева.

В жалбата на "ДАРИС-МС" ЕООД обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала и приложила относимите правни норми към неизпълнението от "ДАРИС-МС" ЕООД на изискването на възложителя по т. 3. 10 от Техническата спецификация за оторизациите му по отношение подпозиция 1. 10 от обособена позиция № 1, обуславящо визираните основания за отстраняването му от процедурата. По тези и други съображения, развити и в съдебно заседание моли решението на КЗК да бъде отменено и да бъде "потвърдено" решението на възложителя за класиране на участниците. Претендирани са разноски.

В жалбата на Министъра на здравеопазването обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че по отношение изискването на възложителя по т. 3. 10 от Техническата спецификация в мотивите на КЗК "има множество неправилни и неточни интерпретации, които изцяло погрешно пресъздават изискванията на възложителя. " Твърди, че представените от "ДАРИС-МС" ЕООД оторизационни писма от от Formed Sp. z. o. o. Sp. K, в което Formed Sp. z. o. o. Sp. K изрично упълномощава "Дарис МС" ЕООД да участва в обжалваната обществена поръчка по подпозиция 1. 10 с оборудването "Hico-Variotherm 550", производство на HIRTZ& CO. KG, Германия доказват възможността да изпълни поръчката чрез посочения за подизпълнител "Интер Бизнес 91" ЕООД, с което напълно са изпълнени изискванията на възложителя, което обуславя класирането му на първо място в процедурата, а не основания за отстраняването му. Посочва, че КЗК незаконосъобразно е надхвърлила правомощията си при преценка на тези писмени доказателства, представени от "Дарис МС" ЕООД пред възложителя. По тези и други съображения, развити и в съдебно заседание моли решението на КЗК да бъде отменено.

Ответникът – "Сиконикс Груп" ЕООД не ангажира становище по касационните жалби.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение неоснователност на касационните жалби, тъй като не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че КЗК е обсъдила доказателствата по преписката, произнесла се е по възраженията на страните и правилно е приложила материалния закон. Правилно е прието, че е допуснато нарушение от комисията при извършеното разглеждане на офертата на участника "Дарис МС" ЕООД, както и че представената от същия техническа оферта не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, защото оторизационните писма не са издадени на името на участника в процедурата "Дарис МС" ЕООД за право на представителство и търговия с предложеното по номенклатура 1. 10 комбинирано устройство за вътрешен и външен температурен контрол за болнично легло "Hico-Variotherm 550" и не може да се приеме, че е налице изрично упълномощаване на "Дарис МС" ЕООД да участва в обжалваната обществена поръчка по подпозиция 1. 10.

Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, намира, че и двете касационни жалби като подадени от надлежни страни в законоустановения в чл. 216, ал. 1 ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, са процесуално допустими. Разгледана поотделно и по същество, всяка една от тях е неоснователна, а сходството на наведените доводи обуславя те да бъдат обсъдени общо.

С Решение № РД-11-40 от 5.02.2019 г. на министъра на здравеопазването е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Закупуване на медицинско оборудване и медицинска апаратура в изпълнение на проект "Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ" по ОПРР 2014-2020". Обществената поръчка е разделена на четири обособени позиции, 29 номенклатури: ОП № 1: Медицинско оборудване от недиагностичен тип; ОП № 2: Специализирана медицинска апаратура за пациентен мониторинг и интензивни грижи; ОП № 3: Хладилници; ОП № 4: Негативоскоп, Комплект офталмоскоп/отоскоп, Ларингоскоп комплект. Вида на процедурата е "открита процедура". С Решението са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията. Решението и обявлението за обществената поръчка са публикувани в регистъра на АОП и в ОВ на ЕС на 8.02.2019 г.

Спорът понастоящем е правен и се отнася относно изпълнението от участника "Дарис МС" ЕООД на въведеното в Техническата документация, Част I, Глава II "Технически спецификации", точка 3 "Общи изисквания към медицинското оборудване/медицинската апаратура", изискване: "... 3. 10. В случай, че участникът не е производител, той трябва да е оторизиран от производителя или от упълномощен представител на производителя на съответното медицинско оборудване/медицинска апаратура за право на представителство и търговия. Там е посочено също, че "Това обстоятелство се доказва с представяне на заверено от участника копие на оторизационно писмо придружено с превод на български език (в приложимите случаи), ИЗДАДЕНО ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ на съответното медицинско оборудване/медицинска апаратура или от упълномощен представител на производителя за право на представителство и търговия, НА ИМЕТО НА УЧАСТНИКА, в случай че участникът не е производител."

Относимо по спора е и изискването, въведено в Част II, Глава IV "Общи изисквания към участниците. Образци на документи и указание за подготовката им. Подготовка на предложението", Раздел III "Съдържание на предложението на участника", точка 2 е посочено, както следва: "2. Офертата следва да съдържа: 2. 1. Техническо предложение, по образец от настоящата документация, към което се прилагат: • документ за упълномощаване, когато лицето, което подава офертата, не е законният представител на участника /оригинал/; • предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя /оригинал/; • декларация за съгласие с клаузите на приложения проект на договор /оригинал/; • декларация за срока на валидност на офертата /оригинал/; • заверено от участника копие на оторизационно писмо придружено с превод на български език (в приложимите случаи), ИЗДАДЕНО ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ на съответното медицинско оборудване/медицинска апаратура или от упълномощен представител на производителя за право на представителство и търговия, НА ИМЕТО НА УЧАСТНИКА, В СЛУЧАЙ ЧЕ УЧАСТНИКЪТ НЕ Е ПРОИЗВОДИТЕЛ.

Работата на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите е обективирана в три протокола и доклад от заседанията й. Комисията е констатирала, че за участие в процедурата по обособена позиция № 1 са постъпили 3 оферти, както следва: "Сиконикс Груп" ЕООД, "Антисел България" ООД и "Дарис МС" ЕООД.

Видно от Протокол № 2/25.07.2019 г. комисията е пристъпила към преглед на постъпилата допълнителна документация от участниците към разглеждане на техническите предложения на участниците, като по отношение на участниците "Сиконикс Груп" ЕООД и "Антисел България" ООД, е констатирала, че предложението на тези участници напълно отговаря на изискванията на възложителя и ЗОП.

По отношение на участника "Дарис МС" ЕООД, комисията е констатирала следното: "Участникът "Дарис МС" ЕООД е представил техническо предложение по обособена позиция № 1 по образец, съдържащо редица относими документи, сред които и по отношение на номенклатура 1. 10 "Комбинирано устройство за вътрешен и външен температурен контрол за болнично легло", участникът е приложил Оторизационно писмо от производителя на оборудването Hirtz& Co. KG-Германия, с което се декларира, че "Интер Бизнес 91" ЕООД има право да оферира продукта HICO-VARIOTHERM 550, като същата е отговорна за обучението на клиентите относно правилното използване на продуктите, техническо обслужване и гаранционна поддръжка на всички продукти. Отделно е записано, че Hirtz& Co. KG ще обезпечи "Интер Бизнес 91" ЕООД, чрез Formed Sp. z. o. o. Sp. K, Полша с продуктово обучение, учебни материали, техническа и сервизна информация и помощ, - Оторизационно писмо от Formed Sp. z. o. o. Sp. K, Полша, в което позовавайки се на оторизационно писмо издадено от Hirtz& Co. KG от 20.02.2019 г., дружеството преупълномощава "Интер Бизнес 91" ЕООД да оферира и продаде на "Дарис – МС" ЕООД оборудването по номенклатура 1. 10 от обособена позиция № 1 на обществената поръчка. Отделно, Formed Sp. z. o. o. Sp. K потвърждават, че "Интер Бизнес 91" ЕООД ще отговарят за монтирането, инсталирането, въвеждането в експлоатация, обучението на персонала и гаранционна сервизна поддръжка на оборудването по номенклатура 1. 10. Посочил е, видно от представените документи и информация по чл. 39, ал. 2 от ППЗОП, че участникът ще използва ресурсите на "Интер Бизнес 91" ЕООД, в качеството му на трето лице, отдаващо технически и професионален ресурс за изпълнение на критериите за подбор.

Във връзка с установеното, комисията на основание чл. 104, ал. 5 от ЗОП и чл. 54, ал. 13 от ППЗОП е изискала от участника "Дарис МС" ЕООД да направи разяснение за данните, посочени в предложението за изпълнение на поръчката и документите, част от техническото предложение на участника, на какво основание дружеството Formed Sp. z. o. o. Sp. K има право да упълномощава и преупълномощава от името на производителя Hirtz& Co. KG-Германия за право на представителство и търговия. В отговор на искането с вх. № 26-01-77/10.07.2019 г. участникът е представил разяснение за изисканите данни, ведно с копие на оторизационно писмо от Hirtz& Co. KG от 20.02.2019 г., придружено с превод на български език, от което е видно, че дружеството Formed Sp. z. o. o. Sp. K е упълномощено да оферира продукта HICO-VARIOTНERM 550 за проект: "Закупуване на медицинско оборудване и медицинска апаратура в изпълнение на проект "Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ" по ОПРР 2014-2020", както и да преупълномощава и използва услугите на трети страни при изпълнение на дейностите, свързани с процедурата. Комисията е приела, че с така предоставените данни, информация и доказателства, издадени от производителя, техническото предложение на участника отговаря на изискванията на възложителя и ЗОП и представените разяснения не водят до промени в техническото предложение на участника.

Комисията е пристъпила към оценка на техническите предложения на допуснатите до този етап участници, съобразно методиката за определяне на комплексната оценка на офертите разписана в документацията на обществената поръчка, като е поставила обща оценка на техническото предложение на участниците по обособена позиция № 1. Извършила е и проверка на ценовите предложения, при което съгласно чл. 72, ал. 1 от ЗОП за наличието на 20 % по благоприятно предложение е констатирала, че ценовото предложение по обособена позиция № 1 на "Дарис МС" ЕООД е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници, поради което на основание чл. 72, ал. 1 от ЗОП е поискала от участника да представи подробна писмена обосновка за начина на образуване на предложената от него цена за изпълнение на обособена позиция № 1. Такава обосновка е дадена своевременно. Комисията е приела обосновката на участника базирана на изключително благоприятни условия, предвид наличието на собствена сервизна база и собствени сервизни инженери на трудови договори, както и собствени транспортни средства и складова база, поради което е допуснала "Дарис МС" ЕООД до класиране по обособена позиция № 1.

Видно от протокол № 2, комисията е извършила класиране на участниците по критерий "оптимално съотношение качество/цена", като за обособена позиция № 1, е както следва: I-во място - "Дарис МС" ЕООД с КО = 100 точки и с предложена обща цена за изпълнение на поръчката за обособена позиция № 1, в размер на 4 782 470. 00 лв. без ДДС; II-ро място - "Антисел България" ООД с КО = 70. 67 точки и с предложена обща цена за изпълнение на поръчката за обособена позиция № 1, в размер на 6 672 588. 06 лв. без ДДС; III-то място - "Сиконикс Груп" ЕООД с КО = 69. 24 точки и с предложена обща цена за изпълнение на поръчката за обособена позиция № 1 в размер на 6 842 580. 00 лв. без ДДС.

Видно от протокол № 3/27.09.2019 г. комисията е представила на възложителя за утвърждаване доклад от работата си, ведно с Протокол № 1 и Протокол № 2. Във връзка с постъпили сигнали с вх. № 26-00-1289/16.07.2019 г. и вх. № 26-00-1289/23.07.2019 г. от "Сиконикс Груп" ЕООД, на основание чл. 106, ал. 3, т. 1 от ЗОП, възложителят е върнал доклада на комисията с писмени указания комисията да продължи своята работа, като разгледа постъпилите писма с вх. № 26-00-1289/16.07.2019 г. и вх. № 26-00-1289/23.07.2019 г. от "Сиконикс Груп" ЕООД, както и приложените към офертите на "Дарис МС" ЕООД и "Антисел България" ООД относими документи и в случай, че прецени за необходимо да провери заявените от участниците данни, при спазване на разпоредбите на чл. 104, ал. 5 от ЗОП и чл. 54, ал. 13 от ППЗОП.

Във връзка с горното комисията е преценила за необходимо да провери заявените от участниците данни и на основание чл. 104, ал. 5 от ЗОП и чл. 54, ал. 13 от ППЗОП е изготвила искане на информация от HIRTZ & CO. KG - производител на продукта "Комбинирано устройство за вътрешен и външен температурен контрол за болнично легло", модел Hico-Variotherm 550, както следва: 1. Лицата, които са оторизирани от HIRTZ & CO. KG и обхвата на оторизацията за цитираната по-горе обществена поръчка; 2. Лицата, които имат права да преоторизират и обхвата на преоторизацията.

На 9.09.2019 г. оценителната комисия е получила и разгледала писмо от П. Шнайдер, ръководител отдел износ в HIRTZ & CO. KG с изисканата информация. В писмото се посочва следното: "Anesmed Medikal Sistemleri е един от нашите партньори на турския пазар. Те не са упълномощени да разпространяват, регистрират, обслужват и упълномощават други компании да участват в обществени поръчки извън територията на Република Турция. Освен това, за момента, липсва директен бизнес контакт от страна на Хирц и Ко. КГ към "Антисел България" ООД. Formed Sp. z. o. o. Sp. K е наш партньор за полския пазар. Принципно, те също не са упълномощени да участват в обществени поръчки или да преупълномощават други компании да участват в обществени поръчки извън територията на Република Полша. Въпреки това, моят предшественик в Хирц и Ко. КГ издава писмо за разрешение на Формед. НИЕ НЯМАМЕ НИКАКВИ ДИРЕКТНИ ВРЪЗКИ С ПРЕУПЪЛНОМОЩЕНАТА КОМПАНИЯ, "ДАРИС-МС" ООД. "СИКОНИКС Груп" ООД е наш дългосрочен партньор за българския пазар. Те са изцяло упълномощени, директно от нас, да участват в обществени поръчки, да разпространяват и обслужват нашите продукти, както и за обучение на клиенти по отношение на правилната употреба на продуктите. Тъй като СИКОНИКС продават нашите продукти в България от доста време, те имат добре изградена сервизна мрежа за следпродажбено обслужване и добре квалифициран персонал. "

На 19.09.2019 г., комисията е разгледала и обсъдила предоставената информация за участника "Дарис МС" ЕООД. Предвид събраната до този момент информация, предоставена на комисията, във връзка с изискването на възложителя, посочено в т. 3. 10 от "Общи изисквания към медицинското оборудване/медицинската апаратура", Глава II. "Технически спецификации", част от документацията за обществената поръчка, комисията не е успяла да стигне до безспорно решение отговаря ли участникът на изискванията или не и е решила отново да отправи искане на информация до HIRTZ & CO. KG, със следните въпроси: - следва ли да се приеме, че оторизацията, цитирана в писмото Ви от 06.09.2019 г. (получено от комисията на 9.09.2019 г.) издадена на Formed Sp. z. o. o. Sp. K от Вашия предшественик в HIRTZ & CO. KG е валидна? и - има ли компанията Formed Sp. z. o. o. Sp. K права да издава сертификати за преминал курс на обучение за инсталация, поддръжка и сервиз на Вашите продукти?

Въз основа на отправеното искане, на 26.09.2019 г. комисията е получила от П. Шнайдер, ръководител отдел износ в HIRTZ & CO. KG, следните отговори: "Валидността на Разрешителното изтича на 31 декември 2019 г. От наша гледна точка, нито една компания, която е упълномощена/преупълномощена от Формед няма валидно разрешение да участва в този търг. Формед Сп. з. о. о. Сп. К. няма тези правомощия на територията на Полша. Без нашето предварително писмено съгласие, ФОРМЕД НЯМА ПРАВО ДА ИЗДАВА УДОСТОВЕРЕНИЕ НА ТРЕТИ СТРАНИ ЗА ДРУГИ ПРОЕКТИ И ТЪРГОВЕ. ТАКОВА СЪГЛАСИЕ НЕ Е ПРЕДОСТАВЕНО ЗА ТОЗИ ТЪРГ."

Предвид цялата събрана информация, предоставена във връзка с изискването на възложителя посочено в т. 3. 10 от "Общи изисквания към медицинското оборудване/медицинската апаратура", Глава II. "Технически спецификации", част от документацията за обществената поръчка, оценителната комисия е направила извод, че информацията, предоставена в двете писма на HIRTZ & CO. KG, в качеството на производител на продукта "Комбинирано устройство за вътрешен и външен температурен контрол за болнично легло", модел Hico-Variotherm 550, офериран от участника "Дарис МС" ЕООД, е противоречива, а именно:

От една страна в писмото от 6.09.2019 г. (получено от комисията на 9.09.2019 г.), производителят заявява, че на партньора им Формед Сп. з. о. о Сп. К е издадено разрешение да участва в обществени поръчки или да преупълномощава други компании да участват в обществени поръчки и определя "Дарис-МС" ООД като преупълномощена компания. Също така, в писмото от 26.09.2019 г., производителят заявява, че валидността на писмото за оторизация е до 31 декември 2019 г.

От друга страна, в същото писмо от 26.09.2019 г., производителят HIRTZ& CO. KG казва, че нито една компания, която е упълномощена/преупълномощена от Формед Сп. з. о. о Сп. К няма валидно разрешение да участва в този търг.

В заключение комисията е решила да допусне участника "Дарис-МС" ООД до класиране, с мотив, че същият е представил валидна оторизация от производителя HIRTZ& CO. KG, издадена на Formed Sp. z. o. o. Sp. K за настоящата обществена поръчка, с права да преупълномощава и използва услугите на трети страни за изпълнението на дейностите, свързани с процедурата, както и е отговорна за обучението на клиентите, относно правилното използване на продуктите, техническото обслужване и гаранционна поддръжка на всички продукти.

На основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП (редакция действаща до 1.03.2019 г.), комисията е предложила за отстраняване участника "Антисел България" ООД от по-нататъшно участие в процедурата, по обособена позиция № 3, тъй като същият е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката.

Видно от протокол № 3, комисията е извършила ново класиране на участниците по обособена позиция № 1, както следва: I-во място - "Дарис МС" ЕООД с КО = 100 точки и с предложена обща цена за изпълнение на поръчката за обособена позиция № 1, в размер на 4 782 470. 00 лв. без ДДС; II-ро място - "Сиконикс Груп" ЕООД с КО = 69. 24 точки и с предложена обща цена за изпълнение на поръчката за обособена позиция № 1 в размер на 6 842 580. 00 лв. без ДДС.

С Решение № РД-11-389/4.10.2019 г. на министъра на здравеопазването на основание чл. 22, ал. 1, т. 6, чл. 106, ал. 6 и чл. 108, т. 1 от ЗОП (редакция, действаща до 1.03.2019 г.) и във връзка с отразени резултати в доклад и протоколи по чл. 103, ал. 3 от ЗОП за дейността на комисията, е обявено класирането на участниците в процедурата и "Дарис МС" ЕООД е определен за изпълнител на обществената поръчка с предмет: "Закупуване на медицинско оборудване и медицинска апаратура в изпълнение на проект "Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ" по ОПРР 2014-2020", по обособена позиция № 1 "Медицинско оборудване от недиагностичен тип".

Този административен акт е бил предмет на контрол за законосъобразност в производството пред КЗК, която с обжалваното понастоящем решение

1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение № РД-11-389/4.10.2019 г. на министъра на здравеопазването за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Закупуване на медицинско оборудване и медицинска апаратура в изпълнение на проект "Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ" по ОПРР 2014-2020", в частта по обособена позиция № 1 "Медицинско оборудване от недиагностичен тип", открита с Решение № РД-11-40/5.02.2019 г. на възложителя.

1. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съгласно закона и указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

1. ВЪЗЛАГА на министерство на здравеопазването да заплати на "Сиконикс Груп" ЕООД, с ЕИК 200954661 направените в производството пред КЗК разноски в размер на 4 500 (четири хиляди и петстотин) лева, представляващи заплатена държавна такса за образуване на производството пред КЗК.

1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "Дарис МС" ЕООД за възлагане на направените в производството разноски.

Постановеното решение е правилно. За да постанови този резултат КЗК основно е приела, че незаконосъобразно, въпреки липсата на изискваното от възложителя оторизационно писмо, оценителната комисия е допуснала "Дарис МС" ЕООД до класиране и оценка на неговото ценово предложение, като неправилно е възприела представените с офертата на участника оторизационни писма за предлагане на продуктите на HIRTZ & CO. KG, Германия за настоящата обществена поръчка. Тези нейни действия са довели до класиране и избор на изпълнител по обособена позиция № 1, без валидна оторизация от производител или негов упълномощен представител за търговия и представителство за предлагане на медицинска апаратура по номенклатура 1. 10. от обособена позиция № 1, т. е. без право да предлага медицинското оборудване по подпозиция 1. 10, от обособена позиция № 1, включена в обхвата на обществената поръчка.

При извършената касационна проверка за приложението на материалния закон - ЗОП от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които е отменено решението на възложителя за класиране и са установени основания за отстраняване на класирания на първо място участник, не се установяват визираните от касаторите нарушения.

При положение, че решението за откриване е влязло в сила и в хипотезата на 179, ал. 1 ЗОП не е постъпило предложение за промяна на изискванията на възложителя или искане за разяснения по документацията за участие в хипотезата на 180, ал. 1 ЗОП, всички изисквания са били задължителни за участниците в процедурата и съобразно чл. 101, ал. 5 ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия като има възможност (ал. 7) до изтичането на срока за подаване на заявленията за участие или офертите всеки кандидат или участник може да промени, да допълни или да оттегли заявлението или офертата си.

Видно от данните по преписката, нито една от тези възможности не е използвана от касатора "Дарис МС" ЕООД, поради което офертата му следва да бъде съобразявана спрямо изричните изисквания на възложителя. Именно при преценка на стриктното изпълнение на изискванията на възложителя е допуснато нарушение от помощната комисия, като в оперативната й самостоятелност не е предвидена възможност да тълкува (вкл. и разширително) изискванията на възложителя и в частност въведеното в Техническата документация, Част I, Глава II "Технически спецификации", точка 3 "Общи изисквания към медицинското оборудване/медицинската апаратура", изискване: "... 3. 10. В случай, че участникът не е производител, той трябва да е оторизиран от производителя или от упълномощен представител на производителя на съответното медицинско оборудване/медицинска апаратура за право на представителство и търговия. Там е посочено също, че "Това обстоятелство се доказва с представяне на заверено от участника копие на оторизационно писмо придружено с превод на български език (в приложимите случаи), ИЗДАДЕНО ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ на съответното медицинско оборудване/медицинска апаратура или от упълномощен представител на производителя за право на представителство и търговия, НА ИМЕТО НА УЧАСТНИКА, в случай че участникът не е производител. "

В случая участникът "Дарис МС" ЕООД очевидно не е производител на процесното медицинско оборудване/медицинска апаратура и нито едно от представените оторизационни писма не е издадено от производителя на съответното медицинско оборудване/медицинска апаратура HIRTZ& CO. KG, Германия или от упълномощен представител на производителя за право на представителство и търговия, НА ИМЕТО НА УЧАСТНИКА "Дарис МС" ЕООД. Представените оторизационни писма евентуално предоставят възможност на "Дарис МС" ЕООД да извършва търговска дейност с такова оборудване, но не при изпълнение на процесната обществена поръчка, тъй като не изпълнява императивно изискване от възложителя, който сам го е въвел в документацията си. Неслучайно за него е възникнало съмнение за изпълнение от този участник именно на това изискване и е изискал от комисията допълнителна повторна проверка за изпълнението му. Получените отговори като резултат от проверката по никакъв начин не оборват възникналите съмнения и като краен резултат са правилни изводите на КЗК, че участника не изпълнява въведеното изискване, което обуславя визираните основания за отстраняването му.

При така установеното се налага изводът, че решението на КЗК е обосновано, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за класиране на участници. Наведените доводи в жалбите понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания.

Конкретни съществени нарушения на съдопроизводствените правила в касационната жалба на "Дарис МС" ЕООД не са посочени, но и такива не се установиха, независимо от въведеното служебно начало по чл. 218, ал. 2 АПК. Такива се твърдят в касационната жалба на министъра на здравеопазването относно обстоятелството, че КЗК е надхвърлила законовите си правомощия да извършва отново проверка на представени пред възложителя доказателства. Възражението е неоснователно, защото относно тези спорни доказателства – оторизационни писма, доводи са били наведени в жалбата от "Сиконикс Груп" ЕООД до КЗК и съобразно чл. 207 ЗОП КЗК е била длъжна да проучи всички обстоятелства по жалбата, което е и сторила.

Възраженията на касаторите по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив - изводите на КЗК са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства, като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон - в случая по ЗОП, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата.

В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационните жалби доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадените срещу решението на КЗК жалби са неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора претенциите за разноски са неоснователни.

Воден от горното, и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 5 от ЗОП, Върховният административен съд - Четвърто отделение,