Решение № 4915 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15195/2008 г.

Решение № 4915 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15195/2008 г., I о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от началника на митница Благоевград и директора на РМД - София чрез процесуални представители, срещу решение от 25.06.2008 г. по ахд № 766/2007 г. на Софийски градски съд, административно отделение, трети "б" състав, с което е отменено по жалба на "Кръстилов" ООД постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 041/13.11.2006 г. на началник митница Благоевград и потвърдилото го решение № К -46/25.01.2007 г. на директора на РМД - София. Касаторите твърдят, че решението е неправилно - материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ. Първият касатор претендира разноски в зависимост от изхода на делото. Ответникът по касационна жалба -"Кръстилов" ООД, гр. Гоце Делчев, в писмено възражение, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо "А" отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, СГС е приел, че внесената с ЕАД № 5201/4 -1166/2005 г. стока от "Кръстилов" ООД е соево масло, както е декларирана и с правилно посочен в декларацията тарифен код и тарифна ставка -15 %, а не както твърдят митническите власти - маргарин - смес или препарат от различни мазнини или масла, който е с по-висока тарифна ставка. Този си извод съдът е обосновал с анализ на приетата по делото комплексна химико - икономическа експертиза, според която се касае за "хидрогенирано соево масло", което не е смес от мазнини. Към него са добавени нищожни количества оцветител и ароматизатор, но те не го превръщат в смес от мазнини. Решението е обосновано и правилно. Съдът правилно е приложил материалноправните норми на митническата тарифа и е приел, че правилният тарифен номер е този по ЕАД - 15162096 0. В случая е установено, както от анализа на стоката, така и от писмото на американския производител, което има удостоверителен характер, че понятието shortening на опаковката е част от търговското наименование, не описва съдържанието, маслото е предназначено за пържене, а не е маргарин - смес или препарат от масла. Съдът не е подложил на съмнение компетентността на ЦМЛ, както твърдят касаторите, а само е посочил, че наличието на оцветител и аромат не води до промяна на тарифната позиция, тъй като не променят състава, структурата и предназначението на соевото масло. Предвид изложеното решението следва да бъде оставено в сила като правилно, а с оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от началника на митница разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, първо "а" отделение