Решение № 4312 от 1.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7577/2008 г.

Решение № 4312 от 1.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7577/2008 г., III о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е касационно по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Данчо Събчев Йорданов от гр. Бургас против решение № 95 от 30.04.2008 г. на Административен съд - Кюстендил, постановено по адм. дело № 403/2007 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. № 207/13.11.2007 г. на зам. началника на ГПУ Гюешево РГС Кюстендил за налагане на дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от 3 месеца. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание. Ответната страна не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение по административен спор, от страна, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че обжалваната заповед, с която на Данчо Събчев Йорданов е наложено дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от 3 месеца е издадена от компетентен административен орган- зам. началника на ГПУ Гюешево, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, вкл. чл. 229 ЗМВР, в срока по чл. 225, ал. 1 ЗМВР и правилно приложение на материалните разпоредби, в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти, въз основа на всички събрани по делото доказателства. Не се констатират допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Правилно е приложен материалния закон. Решението е обосновано. Съдът е достигнал до правилни правни изводи, че заповедта е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 228, т. 3 ЗМВР и при спазване на административнопроизводствените правила. В изпълнение разпоредбата на чл. 229, ал. 1 ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание административно-наказващият орган е приел писмените обяснения на жалбоподателя. Такива са дадени в докладна записка № 21 193/1.11.2007 г. и непосочването й в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Правилен и обоснован е и изводът на Административен съд - Кюстендил за материална законосъобразност на обжалваната заповед. Констатациите на наказващия орган за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 30.10.2007 г. около 08,00 ч. по време на носене на службата на ГКПП Гюешево на пост № 1 не е отдал чест на зам. началника на ГПУ I ст. Гюешево и не е спазил разпоредения ред за носене на униформено облекло, като не е бил в спретнат външен вид в зоната на района на ГКПП, се подкрепят от събраните доказателства. За заемане на длъжността граничен полицай, какъвто е жалбоподателя, същият преминава курс за първоначална полицейска подготовка и е запознат със задълженията на полицая за йерархичната подчиненост към по-висши по ранг и категория служители, начина на отдаване на чест и носене на униформено облекло. Като служител в системата на МВР е длъжен да знае нормативните актове регламентиращи служебната му дейност. Тези задължения произтичат и от длъжностната му характеристика, приложена по делото. В този смисъл правилно е прието от първоинстанционния съд за неотносимо за случая обстоятелството установено от св. Раденкова, че жалбоподателят не е запознат срещу подпис с Инструкцията за патрулно-постова дейност. Обоснован е и изводът на Административния съд, че жалбоподателят е изчерпал възможността за административно обжалване на заповедта. Резолюцията на началника на РГС Кюстендил върху жалбата от 30.11.2007 г. за отхвърлянето й като неоснователна е сведена до знанието на служителя, което не се оспорва. Предмет на съдебен контрол е първоначалния акт, който е потвърден от по-горестоящия орган. По тези съображения настоящият състав счита, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,