Решение № 16281 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5033/2012 г.

Решение № 16281 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5033/2012 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-София срещу решение от 16.01.2012 г. по адм. д. № 50/2009 г. на Софийски градски съд, с което е отменено като незаконосъобразно Решението на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания, обективирано в писмо изх. № 24-00-77/26.07.2005 г., в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима /просрочена/ жалбата на Мила Василева с вх. № 24-00-77 от 18.07.2005 г. срещу Постановление за налагане на възбрана с изх. № С-11187/30.12.2003 г. и срещу Разпореждане за определяне на окончателна оценка № 11187/2003/147559/13.04.2005 г. на публичния изпълнител при РД - София и е върнал преписката на административния орган за произнасяне. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при нарушение на материалния закон. Иска отмяна на решението на Софийски градски съд в обжалваната му отменителна част. Ответницата по касационната жалба Мила Атанасова Василева е взела становище, че решението на Софийски градски съд в обжалваната му отменителна част е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Върховния административен съд е по втора касационна жалба. С решение по адм. д. № 885/2009 г. тричленен състав на Върховния административен съд по жалба на Мила Атанасова Василева е отменил решение на Софийски градски съд, адм. отд., III-З състав, от 14.08.2008 г., постановено по адм. д. № 2453/05 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето срещу Решението на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания, обективирано в писмо изх. № 24-00-77/26.07.2005 г., в частта с която не е разгледана като просрочена жалбата и е върнал делото на Софийски градски съд в тази му част за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото съдът, съобразно указанията на ВАС в отменителното решение, е изследвал всички данни по връчване на актовете от АДВ на длъжника, данните за промяна в адреса и датите на които са връчени съобщенията и е извел изводът, че жалби с вх. № 24-00-77/18.07.2005 г. срещу Постановление за налагане на възбрана с изх. № С-11187/30.12.2003 г. и срещу Разпореждане за определяне на окончателна оценка № 11187/2003/147559/13.04.2005 г., подадени от Мила Атанасова Василева, са в срок, съответно за неправилен извода на административния орган за просрочие на същите и е върнал преписката на органа за произнасяне по тях. Решението в обжалваната част е правилно. Съдът е приел наличие на допуснато от страна на административния орган нарушение в процедурата по връчване на процесните актове, тъй като видно от съобщенията, същите са изпращани до адрес, който не е бил пълен - посочен е само блокът, но не е посочен вход, етаж и апартамент, за да се приеме, че връчването е редовно. При напускане на адреса, който е посочен за призоваване, задължение на лицето е било да уведоми органа, което не е сторено. Но след като и на посочения адрес не е било връчено надлежно съобщение, съобщаването за издадените актове е било ненадлежно осъществено. Съдът се е позовал на установени по делото данни - разписка от 11.07.2005 г. за лично връчване на жалбоподателката Мила Василева на двата оспорени акта. Съобразно тази дата, която съдът е приел за дата на връчване на актовете, жалбите на лицето с вх. дата 18.07.2005 г. са в срок и са допустими за разглеждането им по същество. Като е приел същите за просрочени, административния орган е издал незаконосъобразен акт, обективиран в писмо № 24-00-77/26.07.2005 г. и същият правилно е отменен като незаконосъобразен от съда. Решението в обжалваната част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,