Решение № 10926 от 18.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5035/2016 г.

Решение № 10926 от 18.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5035/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, конституирана служебно като страна на мястото на Висшия съдебен съвет, срещу Решение № 2473/7.03.2016 г. по адм. д. № 11177/2015 г. на тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено Решение по т. 62 от Протокол № 42/23.07.2015 г. на Висшия съдебен съвет, административна преписка е върната на Висшия съдебен съвет за издаване на акт при съобразяване на указанията по прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване решението на ВСС. Ответникът - Д. В. В.-Вълчева, чрез адв. Китанова оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, подробно изложени в съдебно заседание и писмено становище. Претендират се разноските за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд, шесто отделение, е отменил решение по т. 62 от Протокол № 42/23.07.2015 г. на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение предложението на Д. В. В.-Вълчева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - гр. Х., за повишаването й на място в по-горен ранг "следовател в НСлС", върнал е административна преписка на Висшия съдебен съвет за издаване на акт при съобразяване на указанията по прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение и е присъдил разноски. Решението е правилно. Оспореното решение на ВСС е издадено в процедура по чл. 233 и сл. от ЗСВ за повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение на следовател. Установено е от фактическа страна, че Д. В.-Вълчева притежава изискуемия по визираната норма стаж на следовател, а оценката от проведеното й последно периодично атестиране е "много добра". С решение по Протокол № 4/27.01.2015 г. Комисията по предложенията и атестирането /КПА/ на ВСС е изискала мотивирано становище от административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Х. относно повишаването в ранг на Д. В.-Вълчева. Изискала е и актуални данни по част "Четвърта" от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране от 1.06.2014 г. до настоящия момент, които е получила. В своето становище до ВСС административният ръководител на Варсанова - окръжният прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Х. е посочил: "В досегашния си професионален стаж, няма наложени дисциплинарни наказания и не е поощрявана. Ползва се с авторитет и има много добро име в обществото и сред колегите си. Спазва законите и Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Няма данни за нарушаване на правилата на професионалната етика. Притежава необходимата висока професионална квалификация и добросъвестно изпълнява служебните си задължения (...) Въпреки гореизложеното, не мога да обоснова и посоча конкретни обстоятелства, вкл. и персонални данни, сочещи за образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на следовател Д. В.-Вълчева, които достатъчно да я отличават при изпълнение на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация". В този им вид тези мотиви са възприети от КПА и въз основа на тях е прието решение по Протокол № 37/14.07.2015 г., с което комисията е предложила на ВСС да остави без уважение предложението за повишаване на място в по-горен ранг "следовател в НСлС". Тези мотиви са съобразени и от ВСС, без да е изложил свои критерии, даващи съдържание на бланкетно формулираното от законодателя правило на чл. 234 ЗСВ (ред. ДВ, бр. 1 от 2011 г., в сила от 4.01.2011 г.) за "доказана висока квалификация" и "образцово изпълнение на служебните задължения". При тези данни, тричленният състав на ВАС правилно е приел, че оспореното решение на ВСС е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като кадровият орган се е задоволил с квалификации без доказателствена обезпеченост и не е изложил конкретни мотиви по случая. ВСС се е позовал на мотивите, изложени от помощния орган, които страдат от вътрешно противоречие и не обосновават възприетата оценка за отсъствие на необходимата висока професионална квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения от Д. В.-Вълчева. Изразеното волеизявление на ВСС не е с ясно очертани и оповестени критерии за оценка работата на конкретния магистрат. От друга страна ЗСВ и конкретно чл. 234 в посочената редакция не съдържат нито процесуален ред, нито критерии, нито показатели за оценка на професионалната квалификация за повишаване в ранг. Липсата на единни критерии и правила по прилагане на разпоредбата на чл. 234 ЗСВ (ред. ДВ, бр. 1 от 2011 г. ) затруднява не само работата на кадровия орган на съдебната власт за изготвяне на обективни оценки, но е пречка и за пълноценното упражняване на правото на защита на засегнатия магистрат. С оглед на изложеното следва да се приеме, че не са налице твърдяните основания по чл. 209, т. 3 от АПК и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора Прокурорската колегия на ВСС следва да бъде осъденa да заплати на Д. В.-Вълчева направените в касационното производство разноски по делото в размер на 480,00 /четиристотин и осемдесет/ лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия