Решение № 207 от 10.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4236/2008 г.

Решение № 207 от 10.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4236/2008 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Теодора Нинова Производство по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на И. Б. К. ЕГН **********, представляван от адвокат М от АК- П. за отмяна на влязлото в сила решение № 2* постановено на 27.06.2007 г. по бр. дело № 938/2006 г. по описа на III брачен състав на Пловдивския районен съд само в частта на небрачните искове относно ползването на семейното жилище, предоставяне на родителските права спрямо непълнолетната С., родена на 14.02.1996 г., присъждане на издръжка на същото дете и направените разноски по делото. Твърди, че на ищцата по делото за бракоразвод е било известно "къде живее той в момента" и точен адрес за призоваване, поради което е станала причина да бъдат накърнени процесуалните му права да участвува в процеса за развод и да защитава интересите си. От ответницата по молбата за отмяна В. К. К. ЕГН ********** от гр. П., представлявана от адвокат Д от АК-София е постъпило становище /има характер на отговор/ по чл. 306, ал. 3 ГПК за неоснователност. Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение, разгледа молбата с оглед наведеното отменително основание и като взе предвид данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да се приеме, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител във водене на делото е необходимо съдът да е нарушил съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието в производството по делото за развод. Чл. 303, ал. 1 ГПК визира няколко фактически състава като обединяващият критерий е свързан с възможността на страната да вземе участие по делото лично или чрез надлежен представител, т. е. искането за отмяна на посоченото основание е предоставено на страната, чието участие в процеса е опорочено или е ненадлежно представлявана. Разпоредбата има предвид три хипотези, които водят до съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради нарушаване на правото на защита на страната, свързани с основния принцип на състезателност в процеса. Установено е пред първата /единствена/ инстанция, че ответникът/касатор/ има за постоянен адрес посочения вя исковата молба, което е видно от удостоверение рег. № А* от 31.10.2006 г. на Областна дирекция "П"- П. с приложена справка за задгранични пътувания, обхващащи периода 01.01.1998 г. -27.10.2006 г. При това положение съгласно чл. 50, ал. 1 ГПК правилно е призован чрез публикация в "Д" и на основание ал. 2 на същата разпоредба е назначен представител-адвокат, вписан в националния регистър за правна помощ, който е представлявал ответника по делото за развод във всички открити съдебни заседания пред районния съд. Или при така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира, че не са налице допуснати от решаващия съд нарушения на съществените съдопроизводствени правила, които да обосновават правен извод, че в резултат на това молителят е бил лишен от участие в процеса и му е била отнета предоставената от закона възможност да защити лично или чрез пълномощник своите интереси.