Решение № 1171 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10807/2008 г.

Решение № 1171 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10807/2008 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Иван Желязков Стоянов, кв. "Аспарухово" (ж. к. Руски блокове), против решение № 800 от 6.06.2008 г. по адм. д. № 1585/2007 г. на Варненски административен съд. Касаторът заявява, че не е съгласен с решението и действията на местната администрация, които без достатъчни основания възстановяват правото на собственост. Не може с такава лекота да се посяга върху труда на хората и не е редно да се вземат места с трайни насаждения - лозе, дървета, постройка и кладенец. По тези и други оплаквания моли действията да бъдат отменени като незаконосъобразни и неправилни. От ответника Кмета на Район "Аспарухово" - Община Варна е постъпило писмено възражение, в което се оспорва изцяло подадената жалба като неоснователна. От заинтересованата страна Йорданка Кондова Калчева чрез пълномощника й адвокат Иван Белинов от АК - Варна е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че жалбата е неоснователна по своето съдържание и процесуално недопустима по своето искане. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът оспорва изцяло касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Твърди, че решението се обосновава и мотивира от единична и тройна експертиза. Останалите заинтересовани страни - Злата Жекова Узунова, Мария Енчева Йорданова, Донка Енчева Мухтийска, Марийка Петрова Чушкова, Костадинка Петрова Златева, Марийка Христова Бахнева, Гюргена Христова Стефанова и Йордан Жеков Йорданов, не вземат отношение по жалбата. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Решението на Варненския административен съд е правилно и законосъобразно. Правилно съдът е приел, че предмет на оспорване е Заповед № Г-Пр-263/30.07.2007 г. на Кмета на район "Аспарухово", с която е одобрена оценка на извършени подобрения и насаждения в поземлен имот № 2396 по помощния план, попадащ в имот № 3488 по плана на новообразуваните имоти на местност "Боровец - юг" в землището на кв. Галата, гр. Варна. Собствеността на този имот е възстановена на наследници на Марийка Йорданова Янчева със Заповед № 574/7.12.1998 г. на ОСЗГ Варна. По отношение на настоящите собственици на имота, реституцията е приключила. Планът на новообразуваните имоти на местност "Боровец - юг" е одобрен със заповед на Областния управител, който е влязъл в законна сила. Неоснователни са твърденията в касационната жалба за незаконосъобразни действия на местната администрация, която без достатъчно доказателства е възстановила имота на наследници на Марийка Йорданова Янчева. Недопустимо е в административното производство в касационната инстанция да се решава спор за материално право относно собствеността на имота. Този спор следва да се реши по общия исков ред. Касационният жалбоподател е обжалвал заповед за възстановяване на собствеността на наследниците на Марийка Йорданова Янчева пред Окръжен съд Варна - административно отделение по дело № 1891/2005 г. Съдът се е произнесъл с определение, с което е прекратил производството с мотиви, че жалбата е недопустима, тъй като жалбоподателят не е заинтересовано лице, не е сред лицата, взели участие в административното производство по издаване на заповедта. Касационната жалба (наименована само "жалба") е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен (макар и не изцяло), поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 800/6.06.2008 г. по адм. д. № 1585/2007 г., в производство по реда на § 4л, вр. § 4в ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 145 АПК, Административен съд - Варна, двадесет и първи състав ИЗМЕНЯ заповед № 263/ 30.07.2007 г. на кмета на район "Аспарухово", Община Варна, с която е одобрена оценка на извършени подобрения и насаждения в размер на 570 лв. в частта от поземлен имот № 2396 по помощния план на местност "Боровец - юг", землище Галата, попадаща в имот № 3488 по плана на новообразуваните имоти, като увеличава оценката на извършените подобрения от 570 лева на 4830 лева. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е приел, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, но е констатирал, че определената с него оценка е значително занижена, освен това видно от приетите по делото заключения на съдебно-техническите експертизи в имота съществуват подобрения от строителен характер, които не са били оценени в производството пред административния орган, както и че не са оценени всички трайни насаждения в имота. Съдебното решение, предмет на съдебен контрол в настоящата касационна инстанция е правилно. Преди всичко следва да се отбележи, че освен за ползвателя, решението е неблагоприятно и за другите страни по спора - Кмета на Район "Аспарухово", чийто административен акт е изменен, както и за заинтересованите страни по делото - наследници на възстановения собственик Марийка Йорданова Янчева, за които не е без значение дали ще заплатят на наследниците на Мария Върбанова Стоянова първоначалната стойност по заповедта в размер на 570 лева или тази, определена от съда в размер на 4830 лева, но от тези страни касационна жалба срещу съдебното решение не е постъпила. На пръв поглед ползвателят Иван Желязков Стоянов би следвало да е доволен от така постановеното съдебно решение, с което оценката е увеличена и цената, която ще получат е 8 пъти и половина по-висока. Жалбоподателят обаче, както и пред първата инстанция, така и пред настоящата касационна оспорва не толкова размера на оценката, колкото нейното основание. В това производство обаче на този последен етап от земеделската реституция, обсъждането на такива въпроси е недопустимо. Жалбоподателят е имал неколкократната възможност да преобразува (трансформира, превърне) правото си на ползване в право на собственост чрез заплащане цената на земята - по § 5 от ПЗР на ППЗСПЗЗ (ДВ, бр. 34/1992 г., понастоящем с променена редакция); по § 30 от ПЗР на ПМС № 121/1997 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ (ДВ, бр. 28/1997 г.) или по § 62 от ПЗР на ПМС № 456/1997 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ(ДВ, бр. 122/1997 г.). Четвърти ред е регламентиран в § 31 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ (ДВ, бр. 113/1999 г.), като тази процедура касае оценката след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, респ. по чл. 28б, ал. 8 от ППЗСПЗЗ. Поредна възможност за заплащане стойността на земята от ползвателите, респ. техните наследници е предвидена в § 29 от ПЗР към ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 13 от 9.02.2007 г.). Сега в това производство са неотносими всички тези обстоятелства, включително и това за възстановяване правото на собственост на наследниците на Марийка Йорданова Янчева на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти за тази местност. С оглед изложеното до тук, обжалваното пред ВАС съдебно решение е съобразено с материалния закон, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано. При служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира същото да е нищожно или недопустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,